Misshandel ledde till ändrat skadestånd i hovrätten

Dold domstol prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat misshandel. Hovrätten ändrade domen endast i skadeståndsdelen för den tilltalade. I övrigt stod tingsrättens dom fast, vilket innebär att den tilltalade dömdes för misshandel och att påföljden ungdomsvård bestämdes oförändrat.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde gärningar som enligt åtalet hade begåtts i Vänersborgs kommun. Hovrätten prövade främst den del av tingsrättens dom som rörde misshandel den 25 mars 2023. Den tilltalade hade i tingsrätten dömts för misshandel och frikänts från försök till misshandel den 23 mars 2023.

I hovrätten framgick att åklagaren godtog tingsrättens bedömning av gärningen den 25 mars 2023. Den tilltalade yrkade i hovrätten att åtalet och skadeståndsyrkandet skulle ogillas, eller i andra hand att skadeståndet skulle sättas ned. Målsäganden yrkade i sin tur att gärningen skulle bedömas som grov misshandel i stället för misshandel och att skadeståndsyrkandet skulle bifallas fullt ut.

Hovrätten konstaterade också att det fanns gärningar som inte hade överklagats, och att det enligt tingsrättens dom redan hade slagits fast att en annan tilltalad gjort sig skyldig till ringa narkotikabrott vid två tillfällen. Den delen påverkade inte hovrättens prövning av den nu aktuella tilltalades ansvar.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma bevisning som tingsrätten. När det gällde frågan om våld mot tjänsteman gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten. Hovrätten ansåg att det var styrkt att gärningen hade begåtts med uppsåt och att den tjänsteman som utsatts hade handlat inom ramen för myndighetsutövning. Domstolen godtog alltså inte någon uppfattning om putativ nödvärn från den tilltalades sida.

När det gällde misshandeln mot målsäganden bedömde hovrätten, liksom tingsrätten, att det var styrkt att den tilltalade tillsammans med annan och i samförstånd hade utdelat slag och sparkar och eller stampat mot målsägandens huvud och kropp. Hovrätten ansåg däremot, i likhet med tingsrätten, att det inte var styrkt att målsäganden fått motta våld när hon låg ned på golvet.

Hovrätten fann dessutom, till skillnad från tingsrätten, att det var styrkt att målsäganden fått ett blåmärke till följd av misshandeln. Trots denna justering höll hovrätten fast vid att gärningen skulle bedömas som misshandel av normalgraden och inte som grov misshandel. Därmed avslogs målsägandens yrkande om en strängare rubricering.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast på skadeståndspunkten för den tilltalade. Skadeståndet till målsäganden bestämdes till 20 000 kronor, avseende kränkning. På beloppet ska ränta betalas enligt räntelagen från den 25 mars 2023 till dess betalning sker. Betalningsansvaret är solidariskt med andra personer enligt hovrättens dom, i den omfattning som anges där.

Hovrätten gjorde ingen annan ändring i påföljdsdelen. Påföljden ungdomsvård stod alltså fast, i enlighet med tingsrättens dom. Hovrätten uttalade också att den inte fann skäl att avvika från tingsrättens slutsats i påföljdsfrågan.

När det gäller skadeståndet konstaterade hovrätten att det fanns visst underlag för ersättning för sveda och värk, men att underlaget inte var tillräckligt för att medge sådan ersättning. Hovrätten gjorde inte heller någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om vissa andra skadeståndsansvar som nämndes i domen.

Hovrätten beslutade vidare att staten skulle stå för kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdet. Uppgift om häktning framgår inte av det material som lämnats och har därför utelämnats.