Sök nyheter och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Svarande döms att betala fordran efter e-signaturtvist

2022-10-25 | Södertälje tingsrätt

Den svarande har i Södertälje tingsrätt dömts att till käranden utge ett kapitalbelopp om 142 500 kr med upplupen kreditränta och dröjsmålsränta samt ersätta kostnader för inkassokrav, myndighetsavgifter och rättegångskostnader. Tingsrätten fann att låneavtalet var undertecknat med den svarandes BankID och att han haft full rättshandlingsförmåga.

Bakgrund

Ett kontantlån om 150 000 kr upptogs i augusti 2020 via e-signatur med BankID och utbetalades till den svarandes konto. Inledningsvis gjordes sex manuella avbetalningar under perioden oktober 2020–mars 2021. När ytterligare betalningar uteblev skickade käranden ett inkassokrav och ansökte om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten. Den svarande bestritt föreläggandet och målet prövades sedan i tingsrätten.

Tvist om rättshandlingsförmåga och e-signatur

Den svarande hävdade att han på grund av sjukdomstillstånd och intellektuell funktionsnedsättning saknade förmåga att ingå låneavtalet och att någon annan obehörigen använt hans BankID. Han åberopade vittnesuppgifter om att en bekant vid upprepade tillfällen fått tillgång till hans mobiltelefon och BankID.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten ansåg att bevisningen visade att den svarande besitter full rättshandlingsförmåga. Av låneavtalet och tillhörande verifieringsdokument framgick att det undertecknats med den svarandes BankID. Den svarandes invändning om obehörig användning bedömdes inte tillräckligt styrkt. Rätten uppmärksammade särskilt att avbetalningar på lånet regelbundet drogs från den svarandes konto, vilket talade för att han känt till och godkänt lånevillkoren. Vittnesförhör och övriga uppgifter ansågs inte göra det antagligt att någon annan utan hans medgivande tecknat avtalet.

Domslut

Tingsrätten biföll kärandens yrkande i första hand. Den svarande ska betala kapitalbelopp, upplupen kreditränta samt dröjsmålsränta. Han ska också ersätta kostnader för inkassokrav, myndighetsavgifter och kärandens rättegångskostnader enligt tingsrättens beslut.

Faktaruta
Fakta
Värde
Tingsrätt
Södertälje tingsrätt
Domdatum
25 oktober 2022
Kapitalbelopp
142 500 kr
Upplupen kreditränta
3 554 kr
Dröjsmålsränta
8 % över referensränta
Kostnad för kravbrev
180 kr
Myndighetskostnad
680 kr
Rättegångskostnader
35 746 kr (varav ombudsarvode 32 750 kr)

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

28 februari 2023

En person (den svarande) har i Södertälje tingsrätt dömts att betala ett kapitalbelopp om 352 514,42 kr med dröjsmålsränta samt kostnader till en bank (käranden). Tingsrätten avslog den svarandes invändningar om ogiltighet på grund av bristande rättshandlingsförmåga och obehörig användning av e-signatur. I juli 2020 upprättade banken ett låneavtal via BankID som undertecknades med den svarandes...

31 januari 2023

Den svarande förlorade sin tvist mot kreditköparen och åläggs nu att betala ett kapitalbelopp om 388 627 kr plus ränta, inkasso- och rättsliga kostnader. Tingsrätten avvisade invändningar om bristande rättshandlingsförmåga, obehörigt BankID-användande och passivitet från långivarens sida. Tvistens bakgrund Käranden övertog en fordran från ett tidigare låneavtal med en bank som ingicks via inte...