Ringa stöld och angrepp mot tjänsteman

Den tilltalade döms för ringa stöld den 30 augusti 2026 och för angrepp mot tjänsteman den 30 augusti 2026. Åtalet om hot mot tjänsteman den 30 augusti 2026 bedömdes ingå i angrepp mot tjänsteman och ledde därför inte till en separat fällande dom. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till det drabbade bolaget samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet tog den tilltalade olovligen varor till ett värde av 128 kronor som tillhörde ett bolag. Det skedde den 30 augusti 2026 i en butik i Malmö. Tillgreppet uppgavs ha inneburit skada, och gärningen åtalades som ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

I samma händelseförlopp åtalades den tilltalade också för hot mot tjänsteman och våld mot tjänsteman. Åklagaren beskrev att den tilltalade i samband med att en väktare skulle gripa henne knuffade väktaren och sparkade eller knäade honom, varpå han fick smärta. Detta åtal avsåg den 30 augusti 2026 och grundades på 17 kap. 1 § 1 st brottsbalken. Åklagaren gjorde också gällande att gärningen i vart fall utgjorde angrepp mot tjänsteman enligt 17 kap. 2 § 1 st och 5 § brottsbalken.

Dessutom åtalades den tilltalade för hot mot tjänsteman den 30 augusti 2026, eftersom hon enligt åtalet sade att hon skulle slå sönder väktaren eller boxa honom. Även denna del avsåg samma plats och samma dag. Tingsrätten fann dock att hotet inte skulle bedömas som ett eget brott utan att det ingick i angrepp mot tjänsteman.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände ringa stöld, och tingsrätten fann att erkännandet stöddes av övrig bevisning. Därför dömdes hon i enlighet med åtalet för ringa stöld.

När det gällde händelsen med väktaren hade åklagaren lagt fram förhör med väktaren och den tilltalade samt en övervakningsfilm. Av filmen framgick enligt tingsrätten att den tilltalade knuffade väktaren i bröstet, något hon också medgett. Det framgick däremot inte att ett ben träffade honom, och uppgiften om att han skulle ha träffats i skrevet ansågs inte styrkt av filmen. Mot den bakgrunden ansågs det endast vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade knuffat väktaren. Den gärningen bedömdes som angrepp mot tjänsteman.

Tingsrätten ansåg också att den tilltalades uppgift om att hon skulle boxa väktaren var styrkt, men inte att hon sagt att hon skulle slå sönder honom. Hotet bedömdes omfatta det angrepp mot tjänsteman som hon skulle dömas för, och därför blev det ingen separat fällande dom för hot mot tjänsteman.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ringa stöld den 30 augusti 2026 och för angrepp mot tjänsteman den 30 augusti 2026. Åtalspunkten om hot mot tjänsteman den 30 augusti 2026 ingick i angrepp mot tjänsteman.

Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 50 kronor, totalt 4 000 kronor. Den tilltalade ska betala skadestånd till bolaget med 44 kronor, jämte ränta från den 30 augusti 2026. Väktarens skadeståndsyrkande avslogs. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.