Motstånd mot polis gav dagsböter

Den tilltalade döms av Döld domstol för våldsamt motstånd efter ett ingripande den 14 april 2026. Tingsrätten fann att han satt sig till motvärn mot polisen och att han hade uppsåt till gärningen. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 000 kronor, och han ska även betala en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska han den 14 april 2026 på Snickaregatan i Norrköpings kommun ha satt sig till motvärn genom att kränga, streta och vifta med armarna, benen och kroppen för att hindra polis och kollegor när de genomförde ett ingripande mot honom. Åtalet avsåg alltså en enda brottspunkt, och tingsrätten kom också att pröva den punkten som våldsamt motstånd den 14 april 2026 med den angivna gärningsbeskrivningen.

Den tilltalade förnekade brott under förundersökningen. I polisförhör uppgav han i huvudsak att han satt utanför sitt hem när polisen kom fram, att han inte hade gjort något, att han sprang från platsen och att han sedan hamnade på marken. Han beskrev att han inte sparkat eller spottat på någon men att han försökt lirka sig ur situationen och att han ansåg sig ha blivit felbehandlad. Vittnet, som var polisaspirant, berättade i förhör att hon och kollegor var ute på rutinpatrullering, att de närmade sig tre personer på en parkbänk och att den tilltalade snabbt blev irriterad och utåtagerande. Enligt vittnet sprang den tilltalade därifrån, stannade efter en kort sträcka och lade sig på marken, men fortsatte att kränga med armar och ben, streta emot, sparka och försöka ta sig loss även efter att han fått handfängsel och senare fotfängsel.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att vittnets berättelse var tydlig, sammanhängande och trovärdig. Domstolen fann ingen anledning att ifrågasätta uppgifterna och lade dem till grund för bedömningen. Rätten prövade därefter den tilltalades invändningar om bristande uppsåt, nödvärn, putativt nödvärn och felaktig myndighetsutövning.

När det gällde uppsåt ansåg tingsrätten att det var ytterst osannolikt att den tilltalade inte förstod att det var poliser han mötte, bland annat eftersom vittnet uppgett att hon och kollegorna var uniformerade. Domstolen bedömde därför att invändningen om bristande uppsåt var motbevisad. Tingsrätten fann också att det inte hade framkommit något som gav den tilltalade rätt till nödvärn, eller som kunde ge honom anledning att tro att poliserna utsatte honom för ett brottsligt angrepp. Även invändningen om felaktig myndighetsutövning avfärdades, eftersom det inte hade kommit fram något som tydde på att polisens ingripande var uppenbart obefogat.

Sammantaget ansåg tingsrätten att det var utrett att den tilltalade satt sig till motvärn på det sätt som beskrivits i åtalet och att han hade uppsåt till gärningen. Han dömdes därför för våldsamt motstånd.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för våldsamt motstånd den 14 april 2026. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Något skadestånd anges inte i materialet.