Olaga förföljelse efter kontaktförbud

Den tilltalade döms för olaga förföljelse efter flera överträdelser av ett kontaktförbud mot en tidigare maka. Tingsrätten frikänner honom samtidigt från åtalet om ringa narkotikabrott. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med föreskrift om att genomgå den behandling som frivården finner lämplig.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde först grov kvinnofridskränkning, med ett alternativt yrkande om olaga förföljelse, samt ett separat åtal om ringa narkotikabrott. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade, som varit gift och sammanboende med målsäganden, ha begått flera kontaktförbudsöverträdelser mellan den 18 april 2026 och den 6 maj 2026. Dessa bestod av att den 6, 5 och 4 maj 2026 skicka meddelanden till målsägandens digitala kalender, den 29 april 2026 skriva till målsäganden via Instagram, samt att vid två tillfällen den 22 april, två tillfällen den 21 april, fem tillfällen den 20 april, sex tillfällen den 19 april och två tillfällen den 18 april 2026 byta namn på gemensamma bankkonton så att det blev meddelanden riktade till målsäganden.

Den andra åtalspunkten avsåg ringa narkotikabrott och gällde ett påstående om att den tilltalade den 14 april 2026 olovligen innehaft 0,64 gram cannabis i en lägenhet i Sigtuna kommun.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter var sammanhängande, detaljerade och trovärdiga. Hennes berättelse fick enligt rätten starkt stöd av skärmdumpar och teknisk bevisning. Rätten fann att det var uteslutet att någon annan än den tilltalade hade genomfört namnändringarna på bankkontot, att Instagrammeddelandet den 29 april 2026 kom från honom och att kalendernotiserna mellan den 4 och 6 maj 2026 hade skapats av honom. Samtliga delmoment i åtalet om kontaktförbudsöverträdelser ansågs därmed styrkta.

När det gällde rubriceringen bedömde tingsrätten att relationen mellan parterna var sådan att grov kvinnofridskränkning inte var utesluten av relationsskälet. Däremot ansåg rätten att gärningarna, trots att de var många och skett under en kort och sammanhållen tid, inte var av sådan art att de typiskt sett kunde anses ägnade att allvarligt skada målsägandens självkänsla. Rätten framhöll att överträdelserna skett digitalt, att meddelandena inte varit hotfulla eller aggressiva och att målsäganden inte längre stod i något beroendeförhållande till den tilltalade. Därför bedömdes gärningarna i stället som olaga förföljelse.

I fråga om ringa narkotikabrott ansåg tingsrätten att åklagaren inte hade styrkt att den tilltalade innehaft narkotikan med uppsåt. Rätten fäste vikt vid att narkotikan påträffats undanstoppad i en lägenhet där även målsäganden bodde till och från, att den låg dold i en cigarettförpackning inlindad i plastfolie och att den därmed kunde ha tillhört någon annan. Den tilltalade frikändes därför från den åtalspunkten.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olaga förföljelse med straffvärdet fyra månaders fängelse, men tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Som föreskrift ska han genomgå den behandling som frivården finner lämplig, och övervakare ska utses av frivården.

Han ska betala skadestånd till målsäganden med 20 000 kronor jämte ränta från den 6 maj 2026. Målsägandens yrkanden om ytterligare ersättning för sveda och värk samt inkomstbortfall ogillades. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Sekretessen avseende målsägandens folkbokföring ska fortsätta att gälla.

Tingsrätten beslutade även om ersättning av staten till målsägandebiträde och försvarare, och den tilltalade ska betala tillbaka 129 093 kronor till staten.