Den tilltalade döms för rattfylleri och narkotikabrott
2023-01-30
Den tilltalade döms av Döld domstol för två brott. Han fälls för rattfylleri som ska ha begåtts den 8 september 2022 i Enköpings kommun, och för ringa narkotikabrott som avser perioden den 1 september 2022 till den 8 september 2022. Tingsrätten ansåg att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till dagsböter samt avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet körde den tilltalade personbil efter att ha använt cannabis och amfetamin, som är narkotika, i sådan mängd att det under eller efter färden fanns narkotika kvar i blodet. Denna gärning rubricerades som rattfylleri enligt 4 § 2 stycket trafikbrottslagen. Händelsen ska ha inträffat den 8 september 2022 på Gesällgatan i Enköpings kommun, och åtalet avsåg uppsåt.
I en annan åtalspunkt påstods den tilltalade olovligen ha använt amfetamin och cannabis, som är narkotika. Denna gärning rubricerades som ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 6 punkten och 2 § narkotikastrafflagen. Den påstådda användningen ska ha skett någon gång mellan den 1 september 2022 och den 8 september 2022 i Enköping eller på annan okänd plats i Sverige, och även där gjordes gällande att gärningen begicks med uppsåt.
Den tilltalade förnekade gärningarna under förundersökningen. Han lämnade också in en skrivelse till tingsrätten där han i huvudsak uppgav att polisen hittat på anledningar till att stoppa honom, att han skakade av nervositet eftersom polisen kändes hotfull och att analysresultatet inte stämde med vad polisen skrivit i anmälan.
Rättens bedömning
Tingsrätten avgjorde målet utan huvudförhandling med stöd av 45 kap. 10 a § rättegångsbalken. Den tilltalade hade informerats om att målet kunde avgöras på det sättet och om sin rätt att begära huvudförhandling, och han hade fått tillfälle att slutföra sin talan.
I bedömningen lade tingsrätten vikt vid analysbeskedet, som visade att den tilltalade hade cannabis och amfetamin i blodet vid provtagningstillfället. Domstolen ansåg att detta gav en presumtion för att narkotikan hade intagits uppsåtligen. Tingsrätten konstaterade också att den tilltalade inte lämnat någon rimlig förklaring till varför narkotikan skulle finnas i hans blod. Vidare ansåg domstolen att han hade medgett att han kört bil den aktuella dagen. Mot den bakgrunden bedömde tingsrätten att åtalet var styrkt.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för rattfylleri enligt 4 § 2 stycket trafikbrottslagen och för ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 6 punkten och 2 § narkotikastrafflagen. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 270 kronor, sammanlagt 13 500 kronor. Han ska också betala 800 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten uppgav att eftersom fängelse ingår i straffskalan för brottet ska avgiften till brottsofferfonden tas ut.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms av tingsrätten för häleri och ringa narkotikabrott efter händelser den 30 mars 2026. Påföljden bestäms till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 50 kronor, och han ska också betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för provtagning och analys. Åtalspunkt 1 gällde häleri enligt 9 kap. 6 § första stycket 1 brottsbalken. Enligt åtalet tog den tilltalade b...