Sök nyheter och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Villkorlig dom för bedrägeri fastställd av hovrätten

2025-10-08

Hovrätten över Skåne och Blekinge har den 8 oktober 2025 fastställt tingsrättens dom mot en person som dömts för bedrägeri mot ett klädföretag. Den tilltalade överklagade domen i sak och yrkade frikännande samt ogillande av målsägandens skadeståndstalan, men hovrätten fann inga skäl att ändra tingsrättens bedömning.

Överklagat domslut och hovrättens prövning

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, som förutsåg en villkorlig dom med dagsböter och skadestånd. Åklagaren och det målsägande företaget motsatte sig ändring. Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling och tog del av samma bevisning som tingsrätten, bland annat förhörsinspelningar. Efter en genomgång av bevisningen anslöt hovrätten sig till tingsrättens bedömningar och fastställde domen utan ändringar.

Tingsrättens dom

I tingsrätten fälldes den tilltalade för bedrägeri enligt 9 kap. 1 § 1 st brottsbalken, avseende otillbörlig vinning genom vilseledande av ett klädföretag. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter om 230 kronor (totalt 11 500 kronor). Den tilltalade ålades solidarisk solidariskt skadestånd om 29 987 kronor till det målsägande företaget, med ränta enligt räntelagen från dom dagen. Dessutom påfördes en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Rättens ombud beviljades ersättning om 14 743 kronor, vilken den tilltalade skulle återbetala till staten.

Hovrättens beslut om rättegångskostnader

Hovrätten beslutade att rättens ombud ska erhålla 3 965 kronor i ersättning från staten (3 172 kronor för arbete och 793 kronor i mervärdesskatt). Den tilltalade ska ersätta staten med motsvarande belopp. I övrigt kvarstår tingsrättens samtliga påföljder och villkor oförändrade.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Bedrägeri (9 kap. 1 § 1 st brottsbalken)
Åtal
Bedrägeri mot ett klädföretag
Överklagat från
Tingsrätten (dom 26 oktober 2024)
Hovrätt
Hovrätten över Skåne och Blekinge
Hovrättens domdatum
8 oktober 2025
Påföljd
Villkorlig dom; 50 dagsböter à 230 kr (11 500 kr)
Skadestånd
29 987 kr till målsägande företag + ränta från domdagen
Brottsofferfondsavgift
1 000 kr
Återbetalning rättegångskostnader
14 743 kr (tingsrätt) + 3 965 kr (hovrätt)

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

Stor bedrägerihärva med ädelmetaller

Bedrägeri och annan oredlighet
Artikel
20 november 2025

: Den tilltalade döms av Kalmar tingsrätt för grovt bedrägeri efter att ha lurat målsäganden att överlämna guld- och silverföremål värda över en miljon kronor under maj 2023. Fängelsestraff på ett år, skadestånd och avgifter ska nu verkställas. Under perioden 16–19 maj 2023 förmåddes målsäganden genom vilseledande att lämna över ett parti ädelmetaller, inklusive silvertackor, silvermynt och ett g...

Bedrägeri i klädbutik i Helsingborg

Bedrägeri och annan oredlighet
Artikel
13 augusti 2025

Den tilltalade döms för att ha genomfört ett bedrägeri i samförstånd med en medåtalad. Rätten konstaterar att betalning aldrig skedde, trots att varor till ett stort värde förts fram som köpta. Påföljden blir villkorlig dom och dagsböter, samt skadestånd och avgifter. Den tilltalade besökte tillsammans med en medåtalad en klädbutik i centrala Helsingborg i oktober 2024. Båda valde ut kläder och s...