Hot mot tjänsteman och brott mot djurskyddslagen
Nyhetsartikel | 2025-05-28
Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om brott mot djurskyddslagen och hot mot tjänsteman. Hovrätten ändrade domen endast i fråga om antalet dagsböter för den tilltalade, som även i hovrätten dömdes för två fall av hot mot tjänsteman och brott mot djurskyddslagen. Övriga delar av tingsrättens dom stod fast.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde den tilltalades ansvar för brott mot djurskyddslagen och hot mot tjänsteman. Enligt tingsrättens dom gällde åtalet två tillfällen av brott mot djurskyddslagen under perioden 15 november 2022 till 10 augusti 2023. Vidare avsåg åtalet hot mot tjänsteman den 10 augusti 2023. Hovrätten konstaterade att hoten riktats mot två personer och att det därför var fråga om två fall av hot mot tjänsteman.
I hovrätten yrkade den tilltalade frikännande, eller i andra hand lindrigare påföljd, medan åklagaren motsatte sig ändring. Hovrätten prövade därmed tingsrättens avgörande som ett överklagande.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten spelade upp förhör från tingsrätten och tog del av anmälningar, handlingar från länsstyrelsen, beslut om djurförbud och delgivningshandlingar. I skuldfrågorna gjorde hovrätten i allt väsentligt samma bedömning som tingsrätten. Hovrätten fann därför att den tilltalade skulle dömas för brott mot djurskyddslagen och för två fall av hot mot tjänsteman.
Hovrätten gjorde dock en viss annan bedömning av straffvärdet för hoten mot tjänsteman. Domstolen ansåg att straffvärdet var något lägre än vad tingsrätten hade kommit fram till, vilket påverkade antalet dagsböter. I övrigt delade hovrätten tingsrättens bedömning, även när det gällde skadestånd.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att den tilltalade dömdes för två fall av hot mot tjänsteman och att antalet dagsböter bestämdes till 160. Påföljden i hovrätten var villkorlig dom och dagsböter. Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till villkorlig dom och 200 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 10 000 kronor.
Skadeståndsfrågan ändrades inte i sak. Tingsrätten hade ålagt den tilltalade att betala 10 000 kronor vardera i kränkningsersättning till två målsäganden, jämte ränta från den 10 augusti 2023, samt avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. I hovrättens beslut anges att domen i skadeståndsdelen fastställs. Av hovrättens beslut framgår också att den tilltalade ska ersätta staten för försvararkostnader, där den ersättning som anges i hovrätten uppgår till 6 444 kronor. Uppgift om häktning finns inte i det tillhandahållna materialet.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i samband med en omhändertagandeoperation av katter dömts för brott mot djurskyddslagen vid två tillfällen samt för hot mot tjänsteman. Domen, med verkställande från händelsen den 10 augusti 2023, visar att den tilltalade under en offentlig insats riktade allvarliga hot mot myndighetspersoner. Under ett ingripande där myndighetspersoner skulle omhänderta djur från en fastighet...
Olaga vapeninnehav ger villkorlig dom En person dömdes av Halmstads tingsrätt den 29 december 2021 för olaga innehav av tre gevär. Den tilltalade, som redan hade licens för andra vapen, förvarade de tre licenspliktiga vapnen i ett vapenskåp utan giltigt tillstånd. Tingsrätten dömde till en villkorlig dom med dagsböter samt förverkande av vapnen. Tingsrätten fann att den tilltalade uppsåtligen i...
Tingsrätten har meddelat tredskodom mot den svarande i ett mål om obetalt fordringskrav. Den svarande ska till käranden betala 36 432,69 kronor med 3 502,22 kronor i upplupen ränta fram till den 25 juli 2014 samt ränta om 29,04 procent från den 26 juli 2014 tills full betalning sker. Därtill ska den svarande ersätta käranden för inkassokostnader och rättegångskostnader. Käranden ansökte hos Kro...