Miljöbrott delvis avvisat och delvis ogillat i hovrätten
Nyhetsartikel | 2021-01-26
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om miljöbrott. Den tilltalade dömdes i tingsrätten för miljöbrott, men hovrätten ändrade domen och avvisade åtalet för perioden april 2016 till den 14 december 2016 samt frikände den tilltalade från åtalet för perioden 1 mars 2017 till 5 april 2017. Hovrätten upphävde också skyldigheten att betala avgift till brottsofferfonden. I övrigt framgår av det underlag som lämnats att tingsrätten tidigare hade dömt till påföljd för miljöbrott.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde miljöbrott. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för miljöbrott enligt 29 kap. 1 § första stycket 1 miljöbalken. I hovrätten var målet ett överklagande av den domen.
Hovrätten ändrade tingsrättens avgörande i två delar som rörde tidpunkter för åtalet. För perioden april 2016 till den 14 december 2016 avvisades åtalet. För perioden 1 mars 2017 till 5 april 2017 frikändes den tilltalade från åtalet avseende miljöbrott. Någon närmare beskrivning av det påstådda händelseförloppet finns inte i det material som lämnats, och det går därför inte att redogöra mer detaljerat för de faktiska omständigheterna.
Rättens bedömning och bevisning
Av det tillhandahållna underlaget framgår att hovrätten gjorde en annan processuell och materiell bedömning än tingsrätten i den del som prövades på nytt. Hovrätten avvisade en del av åtalet och frikände den tilltalade i en annan del. Någon mer utförlig redovisning av bevisningen eller hovrättens skäl för dessa slutsatser finns inte i materialet, och dessa uppgifter kan därför inte återges.
Det framgår däremot att hovrätten inte lät tingsrättens fällande bedömning stå helt oförändrad, utan ändrade domen genom att undanröja ansvar för de angivna tidsperioderna.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att avvisa åtalet för perioden april 2016 till den 14 december 2016 och frikänna den tilltalade för perioden 1 mars 2017 till 5 april 2017. Hovrätten befriade också den tilltalade från skyldigheten att betala avgift enligt lagen om brottsofferfond.
Det framgår inte av hovrättsbeslutet i det lämnade materialet att någon ny påföljd bestämdes. Tingsrätten hade tidigare dömt till dagsböter, 100 dagsböter om 50 kronor, och ålagt brottsofferfondsavgift om 800 kronor. Tingsrätten hade också beslutat om ersättning till försvararen och ersättning av allmänna medel för arbete.
Uppgift om häktning finns inte i materialet.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten i Nedre Norrland har i en överklagad dom den 23 november 2022 ändrat tingsrättens fällande dom för miljöbrott avseende förvaring av uttjänta fordon under perioden april 2016–14 december 2016. Den tilltalade frikänns nu från åtalet efter att Högsta domstolen återförvisat saken till hovrätten för fortsatt handläggning. Tingsrättens påföljd i form av dagsböter och avgift till brottsofferfon...
Den tilltalade dömdes av Sundsvalls tingsrätt för miljöbrott efter att ha förvarat ett stort antal uttjänta fordon på en fastighet i Ånge kommun och genom olaga eldning släppt ut farliga ämnen i mark, luft och vatten. Åklagaren menade att den tilltalade under perioden april–december 2016 på fastigheten förvarat uttjänta fordon på ett sätt som kunnat medföra en förorening som är skadlig för männi...