Grov misshandel vid fritidsgård i Eskilstuna
2025-11-12
Grov misshandel vid fritidsgård i Eskilstuna
Grov misshandel vid fritidsgård i Eskilstuna
Den tilltalade dömdes för grov misshandel efter att ha deltagit i en samordnad attack mot en ensam målsägande vid en fritidsgård i Eskilstuna. Tingsrätten bedömde att den tilltalade, tillsammans med två andra, slagit och sparkat offret även när han legat på marken. Ungdomens ålder beaktades vid straffmätningen, och påföljden blev ungdomsövervakning i sex månader. Den tilltalade frikändes från anklagelserna om olaga hot.
Händelseförlopp
Enligt domen inträffade händelsen den 30 juni 2025 i anslutning till en fritidsgård i Eskilstuna kommun. Målsäganden beskrivs ha utsatts för upprepade slag och sparkar mot ansikte och kropp, inklusive när han låg ned och utan möjlighet att försvara sig. Tingsrätten fann att attacken utfördes i numerärt överläge och med särskild hänsynslöshet.
Bevisning
Tingsrätten byggde sin bedömning på:
- Målsägandens egen redogörelse för våldsutövningen.
- Vittnesmål från ett vittne som bevittnat delar av misshandeln och sett offret med skador.
- Medicinsk dokumentation som visade hudavskrapningar, blåmärken och en sårskada i munnen, förenliga med trubbigt våld.
- Ett chattmeddelande från den tilltalades mobiltelefon, där denne i jag-form erkänner medverkan i misshandeln.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att det var utrett att den tilltalade haft uppsåt att tillsammans med de andra utdela slag och sparkar mot målsäganden, både när denne stod upp och låg ned. Den detaljerade bevisningen och den särskilt hänsynslösa karaktären i gruppvåldet räckte för att rubricera brottet som grov misshandel. Åtalspunkten om olaga hot ogillades, då den inte stödde sig tillräckligt i övrig bevisning.
Påföljd och skadestånd
Den tilltalade, som var 17 år vid brottstillfället, dömdes till ungdomsövervakning i sex månader. Ungdomens ålder och tidigare påföljder beaktades i straffmätningen. Han ålades även solidariskt betala kränkningsersättning på 50 000 kr till målsäganden samt en avgift på 1 000 kr till Brottsofferfonden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person har av Eskilstuna tingsrätt fällts för flera narkotikabrott efter att ha innehaft och brukat betydande mängder cannabisharts och pregabalin vid två tillfällen under 2025. Rätten bedömde att en del av narkotikan var avsedd för försäljning och dömde den tilltalade till att fortsatt omfattas av en pågående ungdomsövervakning. Den tilltalade har den 10 mars 2025 olovligen innehaft totalt 24...
Svea hovrätt har i ett överklagat mål om grov misshandel fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade. Denne döms till sex månaders ungdomsövervakning för grov misshandel, frikänns från olaga hot och åläggs att betala skadestånd till målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade i första hand frikännande och i andra hand om rubricering...
I en dom meddelad av tingsrätten i Eskilstuna har den tilltalade dömts för ringa narkotikabrott. Domstolen fann att bevisningen, som bland annat bestod av analysresultat och rättstoxikologiskt yttrande, entydigt visade att narkotika fanns i den tilltalades kropp vid en tidpunkt då en påstådd passiv rökning inte kunnat förklara fyndet. Den tilltalade har förnekat brottet och hänvisat till händelse...