Villkorlig dom efter hot och motstånd vid arena

Den tilltalade döms för olaga hot och våldsamt motstånd efter en händelse som inträffade den 7 mars 2026 i samband med en match på en arena i Ängelholm. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt i sin helhet och bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd, ränta och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet mot den tilltalade fanns två punkter. Den första gällde olaga hot enligt 4 kap. 5 § 1 st. brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hotade den tilltalade målsäganden genom att uttala ord med innebörd att han skulle slå målsäganden. Detta ska ha skett någon gång den 7 mars 2026 på Dolt namn i Ängelholm. Åklagaren gjorde gällande att hotet var sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Tingsrätten dömde den tilltalade för olaga hot.

Den andra åtalspunkten gällde våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken. Enligt åklagaren satte den tilltalade sig till motvärn genom att kränga med kroppen och armarna för att hindra en ordningsvakt när denne skulle ingripa mot den tilltalade och eskortera ut honom från läktaren och arenan. Även denna gärning ska ha begåtts den 7 mars 2026 på samma plats. Tingsrätten dömde den tilltalade även för våldsamt motstånd.

Den tilltalade förnekade gärningarna och motsatte sig skadestånd. Målsäganden begärde ersättning med 4 000 kr för kränkning.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att båda åtalspunkterna inträffade i samband med matchen den 7 mars 2026. Målsäganden berättade att han uppfattade någon ropa nerifrån klacken, att personen kom fram efter att han vinkat upp honom och att personen då sa att han skulle slå honom. Målsägandens uppgifter ansågs få stöd av övervakningsfilm samt av vittnesmålen från målsägandens flickvän och ordningsvakten. Även supporterpolisen hördes som vittne. Rätten noterade att det inte framkommit något som tydde på att vittnena falskeligen skulle vilja beskylla den tilltalade. Mot den bakgrunden bedömdes målsägandens uppgifter som trovärdiga och tillförlitliga.

När det gällde våldsamt motstånd fann tingsrätten också stöd i den övriga bevisningen för att den tilltalade hade agerat på det sätt som åklagaren påstått när ordningsvakten skulle ingripa och föra ut honom. Den tilltalades egen berättelse ansågs inte rubba värdet av åklagarens bevisning. Tingsrätten kom därför fram till att åtalet var styrkt i sin helhet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för olaga hot, den 7 mars 2026, och för våldsamt motstånd, också den 7 mars 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter om 400 kr, sammanlagt 16 000 kr.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 4 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 7 mars 2026. Tingsrätten fann att målsäganden genom det olaga hotet utsatts för en sådan allvarlig kränkning av sin personliga integritet att ersättning skulle utgå med begärt belopp.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr.