Stöld av gräsklippare i butik
2019-02-28
En tilltalad har dömts för stöld sedan han utan tillstånd tog en gräsklippare värd 2 999 kr från en bygghandel efter att reklamation avslagits. Tingsrätten konstaterade att gärningen medfört skada för butiken och dömde till villkorlig dom med dagsböter samt skadestånd.
Händelseförlopp
Den tilltalade besökte en bygghandel för att reklamera en tidigare köpt gräsklippare. Personalen avslog reklamationen med hänvisning till handhavandefel, varpå den tilltalade enligt egen uppgift fick besked om att “göra som han ville”. Han lade då en ny gräsklippare på en kundvagn, passerade kassan utan att betala och körde ut varan. Dagen därpå lämnade han tillbaka gräsklipparen i en annan butik i samma kedja och fick 2 999 kr tillbaka.
Bevisning och vittnesmål
Rätten hörde den tilltalade, två vittnen från butiken och tog del av övervakningsfilm. Ett vittne förnekade att något tillstånd att ta varan lämnats, medan den tilltalade hävdade motsatsen. Tingsrätten fann vittnesmålen från butiken trovärdiga och bedömde att den tilltalade handlat med uppsåt, alternativt likgiltighetsuppsåt.
Rättslig bedömning
Tingsrätten ansåg det styrkt att den tilltalade olovligen tillägnat sig gräsklipparen och att brottsoffret lidit skada även om varan återlämnats. Eftersom återlämnandet inte undanröjer den en gång inträffade skadan ansågs villkorlig dom med böter vara en proportionerlig påföljd.
Påföljd
Den tilltalade döms för stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken till villkorlig dom samt 50 dagsböter à 120 kr. Han åläggs att betala skadestånd, avgift till brottsofferfond och delvis återbetala försvararkostnader.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En man har dömts för upprepade våldsbrott inom familjen, däribland grov misshandel med tortyrliknande metoder och flera fall av barnfridsbrott. Han får sex års fängelse. Under en resa i Skåne sommaren 2025 misshandlade den tilltalade målsäganden upprepade gånger i en bil. Händelserna inleddes med slag mot kropp och huvud samt drag i håret under färden mellan Malmö och Helsingborg, vilket bevittna...
Ett ärende om brott mot trafikförordningen har utfärdats av Åklagarkammaren i Östersund efter att en person körde 78 km/tim på Surahammarsvägen i Västerås, där högsta tillåtna hastighet var 60 km/tim. Den 26 juni 2021 körde en person personbil med en hastighet av 78 km/tim inom tättbebyggt område. Genom hastighetsöverträdelsen bröts en lokal trafikföreskrift som markerats med vägmärke eller vägma...
Hovrätten har i ett överklagande prövat en fällande tingsrättsdom mot den tilltalade för stöld av en gräsklippare värd 2 999 kr på en byggvarubutik. Tingsrättens villkorliga dom med 50 dagsböter om 120 kr vardera står i övrigt fast, men hovrätten har sänkt dagsbötesbeloppet till 50 kr, avslagit målsägandens skadeståndsyrkande och beslutat att staten ska stå för försvararens kostnader både i tingsr...
Grov misshandel med sparkar mot försvarslös person Ingress Den tilltalade har vid Västmanlands tingsrätt dömts för grov misshandel efter att ha slagit och sparkat en person som redan låg på marken. Han döms även för grov olovlig körning och får sex månaders fängelse samt ska betala avgift till brottsofferfonden och ersättning till målsäganden. Enligt domen uppstod en konfrontation där måls...
En person har i Svea hovrätt överklagat en tingsrättsdom där han dömts för ringa narkotikabrott. Åklagaren hade i hovrätten yrkat att han skulle dömas för grovt narkotikabrott, men hovrätten fann inte bevisningen för brottets grova art och fastställde tingsrättens dom i alla delar. Åklagaren åtalade den tilltalade för grovt narkotikabrott (åtalspunkt 1). I tingsrätten bedömdes bevisningen inte rä...