Bokföringsbrott i Norrköpingsbolag ger villkorlig dom
2026-03-25
Den tilltalade dömdes av Norrköpings tingsrätt den 25 mars 2026 för bokföringsbrott av normalgraden under 2021 och grovt bokföringsbrott under 2022. Rätten fann att den tilltalade genom oaktsamhet underlåtit att bevara underlag för stora delar av bokföringen och med uppsåt låtit bokföringen framstå som mer fördelaktig än vad som var fallet. Påföljden blev villkorlig dom, samhällstjänst och näringsförbud.
Bakgrund
Den tilltalade var ensam styrelseledamot och verkställande direktör i ett aktiebolag med säte i Norrköping, verksamt inom handel med mejeriprodukter. Bolaget försattes i konkurs den 3 oktober 2022 med en konstaterad brist i konkursboet på cirka 2,9 miljoner kronor. Efter konkursen gjorde konkursförvaltaren en anmälan till Ekobrottsmyndigheten, som inhämtade bokföringsmaterial och genomförde en granskning.
Gärningsbeskrivning
– För räkenskapsåret 2021 saknades underlag för cirka 60 % av bokförda affärshändelser, med en omslutning på cirka 15,8 miljoner kronor. Den löpande bokföringen var försenad och inte kronologisk.
– Under 2022 bokfördes inventarier, verktyg och lager till ett värde av 400 000 kronor som saknades vid konkursen. Kundfordringar upptogs i bokföringen till cirka 1,29 miljoner kronor trots att de i praktiken bedömdes vara värdelösa.
Rättens bedömning
Rätten ansåg att bokföringsbristerna under 2021 härrörde från oaktsamhet och rubricerade gärningen som bokföringsbrott av normalgraden. Avseende 2022-årsbokföringen bedömdes den tilltalade ha agerat med likgiltighetsuppsåt, varför brottet bedömdes som grovt bokföringsbrott.
Påföljd
Rätten fastställde ett samlat straffvärde om sex månaders fängelse men valde villkorlig dom med en föreskrift om 160 timmars samhällstjänst. Den villkorliga domen motiverades med de särskilda skälen att den tilltalade har små barn och samtyckt till samhällstjänst.
Näringsförbud och beslag
Den tilltalade meddelades näringsförbud i tre år från domens meddelande. Bokföringsmaterialet, som beslagtogs från konkursförvaltaren, ska kvarstå i beslag till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas.
Ersättning och avgifter
Den tilltalade ålades att erlägga en avgift till brottsofferfonden samt återbetala delar av kostnaderna för den ersättning som målsäganden erhållit genom staten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den 10 mars 2022 meddelade Lunds tingsrätt tredskodom mot de svarande, som inte inkommit med något skriftligt svar på fordringsägarens krav. De svarande har därigenom förpliktigats att solidariskt betala såväl ett kapitalbelopp om 264 174 kronor med hög ränta som inkasso- och rättegångskostnader. Tvisten inleddes hos Kronofogdemyndigheten efter att fordringsägaren yrkat betalning av obetalda for...
Tingsrätten har meddelat tredskodom mot de svarande efter att de inte inkommit med svaromål. De ska solidariskt betala kapital, ränta och rättegångskostnader till käranden. Käranden ansökte om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten. Efter att de svarande bestritt föreläggandet överlämnades målet till tingsrätten. Käranden yrkade betalning av ett huvudbelopp samt ersättning för rättegån...
I en tvist om elinstallationer har tingsrätten stadfäst en förlikning där de svarande åläggs att gemensamt betala 88 000 kronor till elinstallationsbolaget. Beloppet ska erläggas i fyra delbetalningar mellan september och december 2020, och vardera part bär sina egna rättegångskostnader. Ett bolag har utfört omfattande elinstallationer i en fastighet under totalrenovering efter muntligt avtal me...