Försök till rån m.m. – hovrätten fastställer tingsrättens dom

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om försök till rån m.m. För den tilltalade som omfattas av denna redogörelse fastställde hovrätten tingsrättens dom i överklagad del. Hovrätten ändrade alltså inte skuldfrågan eller påföljden.

Om händelsen och åtalet

Målet rörde försök till rån m.m. Hovrätten utgick från att det i de delar som inte överklagats skulle dömas i enlighet med tingsrättens bedömning och rubriceringar. Av hovrättens skäl framgår att det allvarligaste brottet var ett rånförsök där flera personer agerat gemensamt mot en person.

Hovrätten beskrev att gärningen hade föregåtts av förberedelser. De tilltalade hade enligt domstolen i förväg pratat ihop sig om att råna målsäganden, tagit med maskering och haft med sig två soft air gun-vapen. Angreppet hade skett oprovocerat och utförts med slag och sparkar, flera dödshot samt genom att ett vapen riktats och tryckts av mot målsägandens huvud. Målsäganden förstod först senare att vapnet var en attrapp och upplevde fruktan och panik.

Hovrätten angav att rånförsöket var det klart allvarligaste brottet och att övriga brott som den tilltalade dömts för inte påverkade straffvärdet. Av den tillhandahållna texten framgår inte samtliga enskilda övriga åtalspunkter med exakta brottsrubriceringar, och de utelämnas därför här.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten gjorde samma bedömning som tingsrätten i skuldfrågorna som inte överklagats. Domstolen fann att den tilltalade hade varit delaktig i gärningen och att det saknade betydelse att de tilltalade agerat på olika sätt under förloppet. Hovrätten ansåg alltså att ingen av dem haft en så liten medverkan att straffvärdet borde sättas ned.

När hovrätten bedömde straffvärdet för rånförsöket betonades flera försvårande omständigheter: förberedelserna, maskeringen, vapnen, att tre gärningspersoner angripit en person, att angreppet var helt oprovocerat, att det skedde med våld och hot samt att ett vapen riktats mot målsägandens huvud. Hovrätten ansåg också att en relativt stor del av ett fullbordat brott hade genomförts och att gärningen pågått under en relativt lång tid innan polis kom till platsen.

Hovrätten bedömde att straffvärdet för rånförsöket uppgick till fängelse ett år och sex månader för var och en av de tilltalade. Den gjorde också bedömningen att den tid som gått sedan brotten inte var sådan att den påverkade straffmätningen.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom i överklagad del. För den tilltalade innebar det att påföljden stod fast enligt tingsrättens dom. Av hovrättens skäl framgår att den tilltalade, tillsammans med en annan ung tilltalad, fick skyddstillsyn i kombination med fängelse tre månader. För en annan medtilltalad bestämdes påföljden till fängelse ett år och sex månader, eftersom hovrätten fann att det inte fanns förutsättningar för skyddstillsyn i förening med fängelse för honom.

Hovrätten uppgav att beslagen skulle bestå. En målsägandebiträdesersättning om 16 922 kronor skulle betalas av allmänna medel, och staten skulle stå för kostnaden. Den tillhandahållna texten anger inte någon uppgift om häktningstid för den tilltalade. Något skadestånd, böter eller kontaktförbud framgår inte av materialet som lämnats här.