Fängelse och utvisning efter upprepade kontaktförbud

Den tilltalade har dömts för grov kvinnofridskränkning efter att under en längre period ha kontaktat målsäganden trots gällande kontaktförbud. Tingsrätten fann att gärningarna ingick i ett mönster av upprepade och oönskade kontakter som allvarligt kränkte målsägandens integritet. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år. Samtidigt beslutade domstolen att den tilltalade ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit i tio år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda brottsrubricering, grov kvinnofridskränkning enligt 4 kap. 4 a § andra stycket brottsbalken, med gärningstid mellan den 31 december 2025 och den 13 april 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade tidigare varit gift med målsäganden och varit föremål för ett kontaktförbud som förlängts vid flera tillfällen. Under den aktuella perioden påstods han ha brutit mot kontaktförbudet tolv gånger genom att skicka meddelanden på TikTok, mejl och genom att ringa målsäganden.

De enskilda händelserna som omfattades av åtalet var att han den 31 december 2025 skickade ett meddelande på TikTok, den 9 januari 2026 skickade ett meddelande på TikTok, den 26 februari 2026 skickade tre mejl, den 27 februari 2026 skickade ett mejl, den 29 mars 2026 skickade mejl, den 31 mars 2026 skickade två mejl, den 1 april 2026 skickade mejl, den 6 april 2026 skickade mejl, den 8 april 2026 skickade mejl, den 10 april 2026 ringde två gånger, den 11 april 2026 skickade mejl och den 13 april 2026 skickade mejl till målsäganden. Åklagaren gjorde gällande att varje gärning var uppsåtlig och led i en upprepad kränkning som kunde förväntas allvarligt skada målsägandens självkänsla.

I andra hand yrkade åklagaren ansvar för olaga förföljelse på samma gärningar. Tingsrätten behövde dock inte gå in på den alternativa rubriceringen eftersom den dömde den tilltalade för grov kvinnofridskränkning.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade och målsäganden tidigare varit gifta och att de har ett barn tillsammans. Domstolen fann också klarlagt att den tilltalade varit föremål för kontaktförbud vid de aktuella tidpunkterna och att han trots detta ringt, skickat meddelanden och mejl till målsäganden. Kontakterna bedömdes inte ha varit uppenbart befogade, och den tilltalade ansågs ha varit medveten om kontaktförbudet.

Enligt domstolen visade den skriftliga bevisningen, tillsammans med uppgifterna från målsäganden och den tilltalade, att han gjort sig skyldig till tolv överträdelser av kontaktförbud. Domstolen tog också hänsyn till att kontakterna varit upprepade, intensiva och oönskade, att de inte upphört trots flera förlängningar av kontaktförbudet och att vissa av meddelandena varit skrämmande. Målsägandens uppgifter om att hon känt rädsla och behövt vidta skyddsåtgärder i sin bostad stärkte enligt rätten bilden av en pågående kränkning.

Tingsrätten bedömde därför att gärningarna utgjorde ett led i en upprepad kränkning av målsägandens personliga integritet och att de ingått i ett mönster som sammantaget brutit ner henne. Därmed ansågs gärningarna vara ägnade att allvarligt skada hennes självkänsla, och den tilltalade dömdes för grov kvinnofridskränkning.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde straffvärdet till fängelse i ett år och fann att någon annan påföljd inte var aktuell, med hänsyn till brottslighetens art, straffvärdet och den tilltalades återfall i likartad brottslighet. Den tilltalade ska därför avtjäna ett fängelsestraff om ett år.

Domstolen biföll också åklagarens yrkande om utvisning. Den tilltalade ska utvisas ur Sverige och förbjuds att återvända hit under tio år. Tingsrätten fann vidare att han ska vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas.

I skadeståndsfrågan ålades den tilltalade att betala 75 000 kronor i kränkningsersättning till målsäganden, jämte ränta från den 13 april 2026. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Dessutom ska han återbetala 4 870 kronor till staten av kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.