Prövningstillstånd i hovrätten när ny muntlig bevisning åberopas i ett brottmål

2020-12-21

Mannen åtalades i tingsrätten för ringa stöld och för våldsamt motstånd i samband med gripandet. Tingsrätten frikände honom från ringa stöld men dömde honom för våldsamt motstånd. I hovrätten åberopade han ett nytt vittne som han uppgav hade sett gripandet. Hovrätten gav inte prövningstillstånd. Frågan i Högsta domstolen var om prövningstillstånd skulle meddelas i hovrätten.

I avgörandet konstaterar Högsta domstolen att det är svårt att bedöma vilken inverkan muntlig bevisning kan få på utgången av ett mål utan att bevisningen tas upp. Ibland kan det finnas anledning att låta åklagaren yttra sig när den tilltalade åberopar ny bevisning. I många fall kommer det dock inte att vara möjligt att i förväg dra slutsatsen att den nya bevisningen inte kommer att påverka målets utgång. Högsta domstolen uttalar att i så fall ska prövningstillstånd meddelas.

Högsta domstolen meddelar därför tillstånd till prövning av mannens överklagande i hovrätten.

Andra nyheter

Dom från Migrationsöverdomstolen

2020-12-22

Offentligt biträde beviljas ersättning för kostnader i samband med muntlig förhandling om förvar även när biträdet kallats att delta över telefon men ändå valt att inställa sig på samma plats som klienten.

Läs

Södertälje tingsrätt meddelar dom i mål om omfattande s.k. nätbedrägerier samt penningtvätt

2020-12-22

Tingsrätten dömer en person för ett stort antal bedrägerier som begåtts via chattkonversationer på olika dejtingsidor. En ytterligare person döms för penningtvättsbrott.

Läs

Anmälan av fordran i konkurs har lett till preskriptionsavbrott

2020-12-22

En man tog år 2004 upp ett lån. Året därpå gick han i konkurs och lånefordran togs upp i konkursbouppteckningen. Konkursen skrevs av år 2008. När borgenären väckte talan mot mannen år 2017, hävdade mannen att fordran var preskriberad. I målet uppkom frågan om den tioåriga preskriptionstiden ska räknas från år 2004 eller om konkursen har inneburit ett preskriptionsavbrott så att preskriptionstiden i stället ska räknas från år 2008.

Läs

En skuld till CSN avseende återkrav av studiemedel skulle ingå i en skuldsanering

2020-12-22

I regel omfattar en skuldsanering alla skulder som har uppkommit före den dag då Kronofogdemyndigheten beslutar att inleda en skuldsanering. Kronofogdemyndigheten kan dock besluta om undantag för skulder som inte har förfallit till betalning före den dagen. Ett sådant undantag brukar beslutas för de delar av ett studielån som ännu inte ska betalas enligt vanliga regler. Högsta domstolen har nu i två rättsfall tagit ställning till om även krav på förtida återbetalning av studielån och på återbetalning av studiebidrag (s.k. återkrav) ska omfattas av en skuldsanering. Det ena fallet gällde återkrav av studielån och studiebidrag på grund av att den uppgift om beräknad inkomst under studietiden som angetts i ansökan om studiemedel i efterhand visat sig inte stämma med vad sökanden kom att tjäna. Det andra fallet gällde återkrav av tilläggslån på grund av att den uppgivna inkomsten var felaktig. I båda fallen beslutade CSN att kräva förtida återbetalning av lån och återbetalning av studiebidrag en tid efter det att skuldsaneringen hade inletts, men innan förfarandet hos Kronofogdemyndigheten var avslutat. Eftersom CSN beslutade om återkraven först efter det att skuldsaneringen inletts, var skulderna enligt besluten om återkrav inte förfallna till betalning den dag då skuldsaneringen inleddes. Högsta domstolen ansåg dock att skulderna redan fanns vid den tidpunkten; de skulle då principiellt ingå i skuldsaneringen. Till skillnad från de delar av ett studielån som ännu inte ska betalas enligt vanliga regler saknades det enligt domstolen skäl att undanta återkravsskulderna från skuldsaneringen.

Läs

Prövningstillstånd meddelat i mål om bistånd åt asylsökande

2020-12-22

Fråga om vägran att frivilligt lämna landet innebär en vägran att medverka till en sådan åtgärd som avses i 10 § fjärde stycket lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl. (Mål nr 4234-20, Kammarrätten i Jönköpings mål nr 1421-20).

Läs