Våldsbrott och egenmäktigt förfarande – hovrätten skärper dom

Hovrätten ändrar tingsrättens dom efter överklagande

En hovrätt har i ett överklagande från en tidigare dom i tingsrätten i sak prövat åtalet om misshandel, olaga hot, barnfridsbrott, skadegörelse och egenmäktigt förfarande. Hovrätten fastställer tingsrättens fällande domslut i samtliga punkter utom egenmäktigt förfarande, där hovrätten – till skillnad från tingsrätten – dömer den tilltalade för brottet. Påföljden och skadeståndsbesluten från tingsrätten står dock fast.

Åtal och tingsrättens bedömning

Åklagaren hade yrkat att den tilltalade skulle dömas för:

• Barnfridsbrott
• Två fall av misshandel
• Olaga hot
• Skadegörelse
• Egenmäktigt förfarande

Tingsrätten fann bevisat att den tilltalade begått barnfridsbrott, misshandel vid två tillfällen, olaga hot och skadegörelse. Däremot friades han från åtalspunkten om egenmäktigt förfarande, där tingsrätten ansåg att den åtalades agerande inte uppfyllde förutsättningarna för brottet.

Tingsrätten dömde den tilltalade till skyddstillsyn med 100 timmars samhällstjänst, föreskrifter om relationsvåldsprogram och övervakning. Skadestånd skulle betalas med 40 000 kronor till en målsägande och 20 000 kronor till en annan. Från domen avslogs en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor samt rättegångskostnader om den tilltalade skulle återbetala 10 000 kronor till staten.

Hovrättens prövning och ändring

I hovrätten hade parterna motsatta yrkanden om ändring av gärningsbeskrivningen för egenmäktigt förfarande. Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling och spelade upp tidigare videoinspelade förhör. Rätten gjorde samma bedömning som tingsrätten avseende brotten misshandel, olaga hot, barnfridsbrott och skadegörelse, men bedömde däremot att den tilltalades handling att spärra ytterdörrar och källaringång i en bostad i Långsele olovligen rubbat en målsägandes besittning och vållat olägenhet. Detta utgjorde egenmäktigt förfarande enligt 8 kap. 8 § 1 st brottsbalken.

Eftersom den tilltalade avsiktligen orsakat olägenheten ändrade hovrätten tingsrättens dom genom att fälla honom för egenmäktigt förfarande. Hovrätten fann att tillägget inte påverkar straffvärde eller val av påföljd, varför tingsrättens påföljd fastställs utan ändring.

Hovrättens tidigare beslut om inhibition av tingsrättens dom upphävdes den 8 september 2025.

Påföljd, skadestånd och rättegångskostnader

Hovrätten fastställer i övrigt tingsrättens påföljd:

• Skyddstillsyn
• Samhällstjänst 100 timmar
• Föreskrifter om relationsvåldsprogram och övervakare

Skadeståndsbesluten kvarstår:

• 40 000 kr till målsägande A
• 20 000 kr till målsägande B

Avgift till brottsofferfonden om 1 000 kr kvarstår.

Rättegångskostnaderna reducerades genom hovrättens bedömning av den tilltalades ekonomiska förhållanden, vilket medför att han ska återbetala 20 procent av kostnaderna för försvarare, målsägandebiträde och särskild företrädare i hovrätten till staten.