Förberedelse till mord frikändes i hovrätten – fängelsestraffet sänktes

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse och förberedelse till mord. Den tilltalade frikänns i hovrätten från åtalet för förberedelse till mord, medan övriga delar i huvudsak står fast. Hovrätten sänker fängelsestraffet från sju år till tre år och sex månader.

Om händelsen och åtalet

Enligt åtalet vid tingsrätten gällde målet händelser i Vaggeryds kommun under perioden 16–17 oktober 2022. Den tilltalade åtalades för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse och förberedelse till mord. Tingsrätten fann honom skyldig till samtliga dessa gärningar.

I hovrätten överklagades domen. Åklagaren yrkade att hovrätten skulle döma den tilltalade för försök till mord och försök till allmänfarlig ödeläggelse, samt skärpa straffet. Den tilltalade yrkade att han skulle frikännas eller i vart fall få ett lägre straff. Målsägandena yrkade skadestånd om hovrätten skulle döma för ansvar enligt åtalet om förberedelse eller försök till mord.

Hovrätten utgick från tingsrättens redogörelse för händelseförloppet och den konflikt som enligt den tidigare domen funnits mellan en mc-klubb och en person som omnämns i domen. Hovrätten tog också del av samma utredning som tingsrätten samt förhören från underinstansen.

Hovrätten prövade flera åtalspunkter. För brottet grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor ansåg hovrätten att det var bevisat att den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med annan, uppsåtligen utan tillstånd hanterat explosiva varor. Den gärningen bedömdes som grov.

När det gällde åtalet för försök alternativt förberedelse till mord kom hovrätten till en annan slutsats än tingsrätten. Hovrätten ansåg att det var utrett att den tilltalade varit insatt i den bakomliggande konflikten och att han hanterat sprängladdningen i anslutning till måltavlans bostad. Däremot ansågs det inte bevisat att han hade haft avsikt att beröva någon livet. Åtalet för förberedelse till mord ogillades därför.

Hovrätten gjorde samma bedömning i fråga om åtalet för försök alternativt förberedelse till grov misshandel. Även den gärningen ogillades för den tilltalade, eftersom det saknades förutsättningar att döma honom för den avsedda brottsligheten i den delen.

Däremot fann hovrätten att gärningen skulle bedömas som förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse. Domstolen ansåg att den tilltalade och medgärningsmannen tagit emot, transporterat och tagit befattning med sprängladdningen med avsikt att använda den, och att faran för fullbordan inte var ringa. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning att försökspunkten inte hade nåtts.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten framhöll att den delade tingsrättens slutsatser om det faktiska händelseförloppet och om den bakomliggande konflikten. I skuldfrågan byggde hovrätten på samma bevisning som tingsrätten, men gjorde en friare värdering i vissa delar.

När det gällde den tilltalades kunskap om sprängladdningen ansåg hovrätten att det var styrkt att han visste vad han hanterade. Hovrätten fann att uppgifter om att transporten skulle ha skett för att reglera en skuld inte rubbade slutsatsen att han agerat med koppling till den konflikt som målet rörde. Domstolen ansåg att omständigheterna kring transporten starkt talade för att det fanns en brottslig avsikt kopplad till konflikten.

Samtidigt ansåg hovrätten att utredningen inte räckte för att bevisa en avsikt att döda. Domstolen framhöll att det saknades mer konkret stöd för att den tilltalade haft uppsåt att beröva målsägandena livet. Hovrätten såg också en annan möjlig förklaring, nämligen att syftet kunnat vara att hota eller skrämma snarare än att döda. På den grunden ogillades åtalet för förberedelse till mord.

I fråga om allmänfarlig ödeläggelse var hovrätten enig med tingsrätten om att sprängladdningen var ett sådant hjälpmedel som var särskilt ägnat att användas vid brottet. Den tilltalades hantering bedömdes därför som förberedelse. Hovrätten betonade att gärningen varit nära försökspunkten och att det fanns försvårande omständigheter.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut genom att frikänna den tilltalade från åtalet för förberedelse till mord. I övrigt stod tingsrättens dom fast i den meningen att den tilltalade fortfarande dömdes för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor och för förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse.

Påföljden bestämdes till fängelse i tre år och sex månader. Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i sju år, så hovrätten sänkte straffet betydligt.

Hovrätten beslutade att den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Domstolen fann att häktningsskäl alltjämt förelåg.

Målsägandenas skadeståndsyrkanden avslogs i hovrätten eftersom åtalet för förberedelse till mord ogillades i den del som anspråken var knutna till. Tingsrätten hade tidigare avslagit skadeståndsyrkanden i målet.

Hovrätten beslutade också att sekretessen från tingsrätten skulle bestå och att motsvarande sekretess skulle gälla även i hovrätten. Frågor om beslag skulle fortsätta att gälla enligt tingsrättens beslut.