Misshandel vid nattligt inbrott – hovrätten lindrar straff vid överklagande

En tilltalad som i tingsrätten dömdes för försök till mord, grovt hemfridsbrott och stöld har i hovrätten fått ändrad ansvarsrubricering. Hovrätten dömer nu den tilltalade för misshandel, grovt hemfridsbrott i två fall samt stöld, sänker fängelsestraffet till ett år och tre månader och avvisar ett skadeståndsyrkande från en pantbank. Skadestånd till två målsäganden fastställs till totalt 53 200 kronor.

Bakgrund och åtal

Åklagaren hade i tingsrätten väckt åtal mot den tilltalade för försök till mord, två fall av grovt hemfridsbrott, skadegörelse och stöld. Händelserna inträffade den 9 mars 2025 på en adress i Vänersborg, där den tilltalade olovligen trängde in i målsägandenas bostad, krossade en ruta och kastade två mindre köksknivar mot en av målsägandena som låg och sov. En kniv träffade målsäganden i bröstet och orsakade en ytlig sårskada. Dessutom åtalades den tilltalade för stöld av tre tavlor och en klocka vid ett tidigare tillfälle.

Hovrättens prövning

Vid prövningen i hovrätten instämde domstolen i tingsrättens bedömning att stölden var styrkt och att den tilltalade agerat med uppsåt, liksom att två grova hemfridsbrott och ett skadegörelsebrott föreligger vid inbrottet. Däremot ändrade hovrätten tingsrättens bedömning av försök till mord. Med hänsyn till det avstånd och den hastighet som knivkastningen gjordes i – samt risken för att målsäganden antingen inte skulle dö eller att en död skulle bero på tillfälligheter – fann hovrätten att faran för ett fullbordat mord var praktiskt taget utesluten. I stället bedömdes gärningen som misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

Hovrätten undanröjde också tingsrättens skadeståndsdom mot en pantbank med motiveringen att det yrkade anspråket grundade sig på en annan gärning (bedrägeri) än den åtalade och därmed inte kunde prövas i detta mål.

Påföljd och skadestånd

Hovrätten fastställde straffvärdet till fängelse i ett år och tre månader, efter ändring från tingsrättens tioåriga straff för försök till mord m.m. Rättens motivering var att misshandelns art och det samlade brottsliga förloppet inte gav utrymme för annan påföljd.

Skadestånd till målsäganden fastställdes enligt följande: – 31 600 kronor till målsägande A (inklusive ersättning för kränkning och sveda/värk).
– 21 600 kronor till målsägande B (inklusive ersättning för kränkning och sveda/värk).

Räntebelopp för respektive skadestånd löper enligt räntelagen från den 9 mars 2025 till dess betalning sker.

Den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet kan verkställas. Beslagen – bland annat knivar – ska bestå. Försvararens och målsägandebiträdets arvoden i hovrätten ska ersättas av staten.

Tingsrättens dom

I tingsrätten dömdes den tilltalade för försök till mord, grovt hemfridsbrott i två fall, stöld samt skadegörelse (det senare ingående i de grova hemfridsbrotten). Påföljden blev fängelse i tio år, fortsatt häktning, skadestånd till målsäganden med betydligt högre belopp och ett skadestånd till pantbanken på grund av bedrägeriåberopande. Hovrätten förklarade nu att flera delar av tingsrättens dom ändras och vissa delar avvisas.