Störande användning av fyrverkerier i centrala Enköping

Den tilltalade har i Uppsala tingsrätt dömts för brott mot ordningslagen efter att ha använt en obehörig pyroteknisk vara på Stora Torget i Enköping den 1 januari 2025. Åtal för olaga intrång vid Westerlundska gymnasiet den 15 maj 2025 har ogillats.

Fällande dom för brott mot ordningslagen

Enligt åtalet höll den tilltalade utan tillstånd i en antänd pyroteknisk ljusbollsskjutande enhet på Stora Torget i Enköping. En polis vittnade om att hon tidigare under nyårsnatten upplyst den tilltalade om förbudet mot att avfyra fyrverkerier i centrala Enköping, vilket den tilltalade och hans sällskap bekräftade att de förstått. Trots detta höll den tilltalade i den antända pjäsen i omkring 10–30 sekunder, riktade den först uppåt och sedan mot marken, vilket enligt polisen innebar risk för skada eller beaktansvärd olägenhet. Tingsrätten ansåg gärningen styrkt och dömde för uppsåtligt brott mot ordningslagen.

Friande dom för olaga intrång

I åtalet om olaga intrång anfördes att den tilltalade den 15 maj 2025 trängt in i skolans lokaler utan rätt. En representant från gymnasiet berättade att hon i ett samtal under höstterminen 2024 förklarat att lokalerna endast får användas av inskrivna elever och att den tilltalade då förstod förbudet. Den tilltalade förklarade att han besökte skolan för att hälsa på vänner, men att han på grund av bristande språkkunskaper inte uppfattat förbudet. Tingsrätten fann att det inte var klarlagt att han kände till förbudet den aktuella dagen och ogillade åtalet.

Påföljd och ersättning

Den tilltalade döms till penningböter om 1 800 kronor för brott mot ordningslagen. Ungdomsrekvisitet har beaktats vid straffmätningen. Kostnaden för försvaret stannar på staten, eftersom den tilltalade frikändes från det allvarligare åtalet.

En målsägande har beviljats ersättning från staten med totalt 4 278 kronor, fördelat på 3 422 kronor i arbete och 856 kronor i mervärdesskatt. Staten svarar för hela beloppet.

Domstolens skäl

Tingsrätten ansåg att polisens vittnesuppgifter motbevisade den tilltalades förklaring om att han enbart hållit i fyrverkeripjäsen för att hindra en annan person. Beträffande intrånget drog rätten slutsatsen att det inte kunde uteslutas att den tilltalade inte förstått förbudet vid besöket på skolan, varför han frikändes.