Försök till mord och grov mordbrand ledde till tio års fängelse i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om försök till mord och grov mordbrand. Hovrätten fastställde i allt väsentligt tingsrättens bedömning av skuld och rubricering, men sänkte fängelsestraffet för den tilltalade från 12 år till 10 år. Hovrätten beslutade också att den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills straffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde händelser den 14 december 2024. Enligt tingsrätten och hovrätten dömdes den tilltalade för försök till mord och grov mordbrand. Tingsrätten fann att gärningarna skulle bedömas som att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad hade deltagit i ett gemensamt brottsupplägg.

Hovrätten utgick från i huvudsak samma utredning som tingsrätten och tog del av de förhör som spelats upp. Hovrätten konstaterade att den tilltalade och den medtilltalade hade umgåtts före och efter gärningen. Hovrätten fann det utrett att den tilltalade hade maskerat registreringsskylten på bilen som användes till platsen och att den medtilltalade tankade en dunk med bränsle. Enligt hovrätten skedde detta kort före branden hos målsäganden, vilket talade för att den tilltalade redan då var införstådd med planerna.

Hovrätten fann också att den tilltalade och den medtilltalade tillsammans åkte från en annan person till målsäganden och att de därefter gick mot målsägandens trappuppgång. Hovrätten ansåg det utrett att den tilltalade gick bredvid den medtilltalade mot porten med vetskap om att bränslet skulle användas för att anlägga en brand i målsägandens lägenhet.

När det gäller själva brandtillfället fann hovrätten däremot inte tillräcklig bevisning för att den tilltalade följde med in i trappuppgången eller upp till dörren där branden anlades. Hovrätten ansåg därför inte styrkt att den tilltalade medverkade vid själva anläggandet av branden.

Trots detta ansåg hovrätten att den tilltalade genom sin närvaro, sitt agerande och sitt samförstånd med den medtilltalade hade deltagit i ett gemensamt företag. Därför dömdes den tilltalade för både försök till mord och grov mordbrand, i likhet med tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan i den del som rörde den medtilltalade. För den tilltalade gjorde hovrätten en viss annan bevisvärdering. Domstolen fäste vikt vid övervakningsfilm från en bensinstation, där den medtilltalade tankade bränsle medan den tilltalade försökte dölja bilens registreringsskylt. Hovrätten ansåg att detta, tillsammans med övriga omständigheter, visade att den tilltalade varit insatt i planen.

Hovrätten lade också vikt vid uppgifter om samtal före gärningen, där en person hade fått frågor om sina åsikter om målsäganden och fått höra att den tilltalade och den medtilltalade skulle göra något viktigt. Enligt hovrätten stödde detta att den tilltalade hade större kännedom om planerna än hon själv medgett.

Vid bedömningen av om den tilltalade följde med hela vägen fram till dörren ansåg hovrätten att målsägandens uppgifter inte ensamma räckte, eftersom det fanns viss osäkerhet kring vad som faktiskt hörts i samband med larmsamtalet och senare förhör. Även fyndet av en tändare med DNA från den tilltalade bedömdes inte bevisa att hon varit inne i trappuppgången, eftersom en tändare kan användas av flera personer.

Sammanfattningsvis ansåg hovrätten att den tilltalade följde med fram till porten med vetskap om vad som skulle ske, men att det inte var styrkt att hon stod vid dörren när branden anlades. Trots den begränsningen bedömde hovrätten att hennes agerande var tillräckligt för ansvar för försök till mord och grov mordbrand tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om påföljden för den tilltalade. Tingsrätten hade dömt till fängelse i 12 år, medan hovrätten bestämde fängelsestraffets längd till 10 år.

Den tilltalade dömdes alltså i hovrätten för försök till mord den 14 december 2024 och grov mordbrand den 14 december 2024. Hovrätten angav samma brottsrubriceringar som tingsrätten. Försök till mord hänfördes till 3 kap. 1 § och 11 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken, och grov mordbrand till 13 kap. 2 § brottsbalken.

Hovrätten gjorde samma bedömning som tingsrätten i fråga om skadestånd, men domen innehåller inte någon närmare uppgift i den utdragna texten om vilka skadeståndsbelopp som slutligt gällde för den tilltalade i hovrätten. Beslagen skulle bestå. Den tilltalade skulle också vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten nämnde att det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse ett år och sex månader för grov mordbrand och att det inte var uppenbart att det saknades risk för fortsatt brottslighet.

Tingsrätten hade dessutom beslutat om avgift till brottsofferfonden och ersättning till försvarare och målsägandebiträde, men hovrätten redovisade i den återgivna delen endast ersättning till två målsägandebiträden. Någon uppgift om ändring av brottsofferfondsavgiften framgår inte av hovrättstexten som återgetts här.