Körförbudsärende avgjort med böter
2026-06-12
Tingsrätten har dömt den tilltalade för brott mot fordonsförordningen efter att hon kört en personbil trots körförbud. Rätten fann att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till penningböter om 1 500 kronor.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet gällde det en gärning rubricerad som brott mot fordonsförordningen enligt 8 kap. 9 § första stycket 1 fordonsförordningen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 27 april 2026 körde sin personbil trots att körförbud gällde för fordonet, eftersom det inte hade genomgått ny kontrollbesiktning efter föreläggande vid kontrollbesiktning. Gärningen angavs ha begåtts med uppsåt eller av oaktsamhet. Det finns endast denna åtalspunkt i domen.
Rättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att det var utrett att det aktuella fordonet hade körförbud. Av utredningen framgick också att den tilltalade stoppades av polis när hon framförde fordonet i Sunne vid 22-tiden den 27 april 2026 och att hon senare stoppades igen tidigt på morgonen därpå. Rätten beaktade även hennes uppgifter om att hon varit på väg till besiktning och att hon haft en bokad tid, men fäste vikt vid att hon inte kunde styrka någon sådan bokning och att hon vid de båda stoppen färdades i olika riktningar.
Domstolen ansåg att omständigheterna talade starkt för att den tilltalade inte använde fordonet kortaste lämpliga väg till ett besiktningsorgan, vilket hon också ansågs ha varit medveten om. Åtalet bedömdes därför vara styrkt.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för brott mot fordonsförordningen, med hänvisning till 8 kap. 9 § första stycket 1 fordonsförordningen. Påföljden bestämdes till penningböter om 1 500 kronor. Något skadestånd nämns inte i materialet.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person, benämnd den svarande, har av Värmlands tingsrätt förpliktats att omedelbart avflytta från fyra hyreslokaler och betala ett kapitalbelopp om 20 810 kronor med tillhörande ränta samt ersätta inkasso- och rättegångskostnader. Domen avkunnades efter att den svarande uteblivit från en muntlig förberedelse, vilket ledde till att kärandens yrkande bifölls genom tredskodom. Käranden yrkade att...
Den tilltalade har i hovrätten för Västra Sverige dömts för ofredande efter att tingsrätten tidigare frikänt. Hovrätten fastställer nu en påföljd om 40 dagsböter à 70 kronor och ålägger den tilltalade att betala en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden. Åklagaren överklagade tingsrättens frikännande dom och yrkade att hovrätten ska fälla den tilltalade för ofredande. Hovrätten har tagit del...
En person dömdes den 28 maj av Värmlands tingsrätt för brott mot fordonsförordningen efter att ha kört en personbil trots att fordonet var belagt med körförbud. Målet avgjordes utan den tilltalades närvaro. Den 26 mars 2017 framförde den tilltalade en personbil på Styckåsgatan i Arvika kommun trots att fordonet inte hade genomgått kontrollbesiktning efter föreläggande och därför var belagt med...
En tingsrätt har med tredskodom beslutat att en svarande omedelbart ska avflytta från sin bostad och tillhörande förråd samt fordon. Beslutet innebär också att den svarande ska stå för motpartens rättegångskostnader. En bostadsrättsförening ansökte om avhysning av den svarande på grund av vanvård i lägenheten. Föreningen uppgav att sopor i lägenheten lett till besvärande lukt i trapphuset och at...