Otillåten miljöverksamhet vid uppförande av pontonbro
2021-04-19
Den tilltalade har överklagat tingsrättens dom som fällde honom för otillåten miljöverksamhet vid uppförandet av en pontonbro i Kalix kommun. Döld namn hovrätt har den 19 april 2021 fastställt tingsrättens dom och undanröjt inte påföljd eller återbetalningsskyldighet.
Överklagan och domslut
Den tilltalade, som var chef för en kommunal förvaltning, överklagade tingsrättens dom med yrkande om frikännande för de båda åtalspunkterna avseende otillåten miljöverksamhet under perioderna 5–10 juni 2016 och 5–10 juni 2017. I andra hand yrkade han på en mildare påföljd och på att befrias från återbetalningsskyldighet för försvararkostnader. Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom.
Hovrätten har, i likhet med tingsrätten, funnit det styrkt att den tilltalade medvetet hanterade uppförandet av en pontonbro utan erforderligt tillstånd från mark- och miljödomstolen både 2016 och 2017. Hovrätten ifrågasätter inte att den tilltalade lämnat information till politisk nämnd om tillståndsskyldigheten, men anser att detta inte befriade honom från hans tjänsteansvar. Hovrätten fastställer tingsrättens dom i dess helhet och avslår därmed överklagandet.
Brottsrubricering och bevisning
Åklagaren hade åtalat för otillåten miljöverksamhet enligt 29 kap. 4 § 1 st. 1 p miljöbalken i lydelsen före den 1 augusti 2016, avseende:
• Uppförande av pontonbro 5–10 juni 2016
• Uppförande av pontonbro 5–10 juni 2017
Hovrätten konstaterar att verksamheten var tillståndspliktig vattenverksamhet och att erforderliga tillstånd saknades vid de båda uppförandetillfällena. Utredningen visade att den tilltalade skötte samtliga kontakter med länsstyrelse och mark- och miljödomstol samt avbröt arbeten när han blivit informerad om tillståndsskyldigheten, men trots detta lät verksamheten fortsätta utan tillstånd. Beslutet om fällande dom grundar sig på att den tilltalade visat sådan oaktsamhet i sitt tjänsteansvar att han skulle ha agerat för att stoppa eller undvika verksamhet utan tillstånd.
Påföljd och kostnader
Hovrätten gör ingen annan bedömning än tingsrätten av påföljd och kostnader:
- Påföljd: Dagsböter, 30 dagböter à 400 kronor
- Brottsofferfondsavgift: 800 kronor
- Ersättning till försvarare: 27 156 kronor varav den tilltalade ska återbetala 5 000 kronor
Tingsrättens dom står fast och hovrätten har därmed fastställt såväl fällande dom som övriga villkor om återbetalningsskyldighet.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En före detta förvaltningschef döms för otillåten miljöverksamhet efter att ha lagt ut en pontonbro utan nödvändiga tillstånd som krävdes enligt miljöbalken under somrarna 2016 och 2017. Den tilltalade döms för två fall av otillåten miljöverksamhet genom att ha låtit lägga ut en cirka 300 meter lång pontonbro mellan fastlandet och en ö på en fastighet i Kalix kommun utan tillstånd från Mark- och...