Ungdomstjänst efter misshandel och ringa stöld

Den tilltalade döms för misshandel och ringa stöld efter en händelse i en butik och vid utpassagen därifrån. Tingsrätten kom fram till att den tilltalade ensam skulle hållas ansvarig för den spark som träffade målsäganden inne i butiken samt för ett senare tillgrepp av varor. Påföljden bestämdes till ungdomstjänst i 40 timmar. Den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och gällde den 16 januari 2026. Enligt åtalet skulle den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person ha misshandlat målsäganden genom att knuffa henne, dra i hennes kläder, slå henne i huvudet och sparka henne på kroppen. Åklagaren gjorde i andra hand gällande ofredande. Tingsrätten fann dock inte att det var styrkt att den tilltalade medverkat till misshandel utanför butiken eller att gärningen gått till på det sätt som målsäganden hade beskrivit i den delen. Domstolen ansåg i stället att det var visat att den tilltalade inne i butiken utdelade en spark mot målsäganden som träffade och orsakade smärta. För detta dömdes den tilltalade för misshandel.

Åtalspunkt 2 avsåg ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken och gällde den 4 mars 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen tagit varor till ett värde av 125,80 kronor som tillhörde ett bolag. Den tilltalade erkände gärningen, och tingsrätten dömde henne för ringa stöld i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde i huvudsak sin bedömning på övervakningsfilm, fotografier och de förhör som hållits. Domstolen konstaterade att filmen visade hur den tilltalade tillsammans med den andra personen gick fram mot målsäganden i butiken, att en knuff utdelades, att kläder drogs i och att den tilltalade därefter sparkade målsäganden på sidan av kroppen. Tingsrätten ansåg att denna spark var av sådan karaktär att den måste ha orsakat smärta och att den därför utgjorde misshandel av normalgraden.

Domstolen fann däremot inte att bevisningen räckte för att visa våld utanför butiken. Den utredningen ansågs inte tillräcklig för att styrka den delen av åtalet. Tingsrätten prövade också invändningarna om nödvärn men ansåg att det inledande agerandet från den tilltalade och den andra personen talade emot att någon sådan rätt förelåg i den omfattning som skulle krävas för att ursäkta den spark som den tilltalade utdelade. När det gällde stölden ansåg tingsrätten att den tilltalades erkännande stöddes av övrig utredning och att ansvar därför var styrkt.

Domslut och påföljd

För misshandel den 16 januari 2026 och ringa stöld den 4 mars 2026 dömdes den tilltalade till ungdomstjänst i 40 timmar. Tingsrätten beaktade den tilltalades ungdom vid påföljdsbestämningen.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor jämte ränta från den 16 januari 2026 till dess betalning sker. Skadeståndet avser kränkning. Den tilltalade ska betala beloppet solidariskt med två andra personer som nämns i domen. Yrkandet om ersättning för sveda och värk avslogs.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för den tilltalades försvar och för målsägandebiträdet.