Mordet i lägenheten står fast i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande från den tilltalade och åklagaren efter tingsrättens dom i ett mål om mord m.m. Hovrätten fastställer tingsrättens domslut utan ändringar. Den tilltalade döms därför fortsatt för falsk beskyllning och mord, medan åtalet för försök till grov misshandel står fast som ogillat. Påföljden är fängelse i 16 år, och den tilltalade ska vara häktad tills straffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser den 11 oktober 2025 i en lägenhet. Enligt åtalet hade den tilltalade bjudit in målsäganden till lägenheten och därefter knivhuggit honom med en kökskniv med ett cirka 21 centimeter långt knivblad. Den tilltalade förnekade mord och gjorde gällande att han agerat i nödvärn eftersom målsäganden enligt honom hade tagit ett strypgrepp på hans sambo. Hovrätten konstaterar, liksom tingsrätten, att det är klarlagt att den tilltalade tilldelade målsäganden ett flertal knivhugg mot överkroppen och därigenom orsakade döden.

De brott som hovrätten behandlade för den tilltalade var falsk beskyllning den 11–12 oktober 2025 och mord den 11 oktober 2025. Tingsrätten hade dessutom ogillat åtalet för försök till grov misshandel den 11 oktober 2025, och hovrätten ändrar inte den delen. Hovrätten hade även andra frågor i målet, men artikeln avser endast den tilltalade.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten, däribland förhör som spelats upp från tingsrätten, rekonstruktionsförhör, larmsamtal, övervakningsfilmer och polisens kroppskameror. Som tillkommande bevisning i morddelen åberopade åklagaren ett förhör med en sakkunnig från NFC om DNA-fynd på en tröja samt ett faktablad om DNA-överföring.

Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning att internetsökningar som den tilltalade gjorde kvällen före gärningen visade att han hade beredskap att bruka våld och inte var främmande för att använda dödligt våld. Hovrätten bedömde också, i likhet med tingsrätten, att uppgifterna om nödvärn fick godtas i den meningen att målsäganden hade tagit ett strypgrepp på den tilltalades sambo och att den tilltalade därför hade rätt att använda visst våld. Samtidigt ansåg hovrätten att våldet var uppenbart oförsvarligt och att omständigheterna inte var sådana att den tilltalade svårligen kunnat besinna sig. Hovrätten fann därför att den tilltalade handlat med likgiltighetsuppsåt och skulle dömas för mord.

När det gällde DNA-bevisningen uttalade den sakkunnige att fyndet var förenligt med att målsäganden tagit ett strypgrepp, men att det också kunde ha uppkommit på annat sätt. Hovrätten fann att detta stödde, men inte ensamt bevisade, att ett strypgrepp förekommit. Hovrätten gjorde också en viss annan värdering än tingsrätten av vissa vittnesuppgifter och uppgifter från personer i utredningen, men det ledde inte till någon annan slutsats i skuldfrågan.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställer tingsrättens domslut i dess helhet. Det innebär att den tilltalade förblir dömd för falsk beskyllning den 11–12 oktober 2025 och mord den 11 oktober 2025. Åtalet för försök till grov misshandel den 11 oktober 2025 är ogillat, i enlighet med tingsrättens dom. Påföljden är fängelse i 16 år, vilket också var tingsrättens påföljd.

Skadeståndsfrågorna ändrades inte i hovrätten. Tingsrätten hade förpliktat den tilltalade att betala skadestånd till flera närstående till målsäganden, och hovrätten fann att det inte förelåg någon tvist i skadeståndsdelen med hänsyn till utgången i skuldfrågan. Hovrätten fastställer också tingsrättens beslut om beslag och sekretess. Den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Avgiften till brottsofferfonden består enligt tingsrättens dom, och hovrätten anger också att staten ska stå för kostnaderna i hovrätten för biträdet åt målsägandena och för försvaret.