Grovt skyddande av brottsling – hovrätten sänker fängelsestraffet

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om mord m.m. För den tilltalade, som i hovrätten endast var dömd för grovt skyddande av brottsling, ändras tingsrättens dom så att fängelsestraffet bestäms till två år. Beslagen ska bestå och övriga delar av tingsrättens avgörande står fast i den del som rör honom.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller en händelse den 13 februari 2023 i Malå kommun. Enligt hovrätten är det utrett att någon eller några personer orsakade Dolt namn död någon gång mellan kl. 00:05 och 00:28 samma natt. Hovrätten bedömer också att döden orsakades av knivvåld och att de som utförde gärningen var maskerade och beväpnade med knivar.

Den tilltalade åtalades i hovrätten för att ha skyddat gärningsmännen efter mordet. Hovrätten delar tingsrättens bedömning att det är bevisat att den tilltalade tillsammans med en medtilltalad under en resa till Laggträsket undanröjde bevis från mordet. Den aktuella gärningen rubriceras därför som grovt skyddande av brottsling.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för grovt skyddande av brottsling enligt 17 kap. 11 § första och tredje styckena brottsbalken med gärningsdatum den 13 februari 2023. Hovrätten ändrar inte brottsrubriceringen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten bygger sin bedömning på i huvudsak samma utredning som tingsrätten. Förhören har spelats upp och hovrätten har också tagit del av viss ny bevisning. Den centrala frågan var om den tilltalade deltog i att undanröja bevis efter mordet.

Hovrätten anser att utredningen talar starkt för att flera tilltalade var inblandade i mordet, men när det gäller den tilltalade i detta mål är bevisningen inriktad på den efterföljande gärningen att göra sig av med föremål som använts vid brottet. Hovrätten instämmer i tingsrättens slutsats att resan till Laggträsket skett i syfte att elda upp bland annat textilier och knivar som använts vid mordet. Det fanns enligt hovrätten inget stöd för en annan bedömning i skuldfrågan rörande den tilltalades ansvar för grovt skyddande av brottsling.

Hovrätten anger att den samlade bevisningen visar att gärningen haft till syfte att undanröja bevis från ett mycket allvarligt brott. Därför ska gärningen, i likhet med tingsrättens bedömning, bedömas som grovt skyddande av brottsling.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrar tingsrättens dom när det gäller straffets längd. Den tilltalade får fängelse i två år, i stället för tingsrättens fängelse i ett år och sex månader. Hovrätten gör bedömningen att straffvärdet klart överstiger minimistraffet för grovt skyddande av brottsling och att den tilltalades kortvariga relation med en medtilltalad endast ska få liten betydelse vid straffmätningen.

Beslagen ska bestå. Hovrätten fastställer också tingsrättens sekretessförordnande i de delar som anges i domen. Något kontaktförbud framgår inte av materialet. Det framgår inte heller att den tilltalade varit häktad i hovrättsdomen, men tingsrätten beslutade att han skulle vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas.

Tingsrätten hade också beslutat om en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor samt om förverkande av beslagtagna knivar. Hovrättens beslut i det utdrag som lämnats ut visar att beslagen ska bestå, men någon uttrycklig ändring av brottsofferfondsavgiften redovisas inte i hovrättstexten.