Systematiska motorcykelstölder

Tingsrätten i Falun dömde den tilltalade för grov stöld och grovt häleri i ett mål som rörde ett större antal stölder av cross- och enduromotorcyklar samt fyrhjulingar under perioden juni till augusti 2025. Den tilltalade frikändes från ett åtal om grov stöld som avsåg gärningar i juli 2025, men dömdes för den grova stöld som avsåg 6–7 augusti 2025 samt för 15 tillfällen av grovt häleri under perioden 6 juni–7 augusti 2025. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år 4 månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen rörde åtalet mot den tilltalade två huvudkategorier av brott. Först dömdes den tilltalade för grov stöld, begången den 6–7 augusti 2025, och därefter för grovt häleri vid 15 tillfällen mellan den 6 juni och den 7 augusti 2025. Tingsrätten frikände samtidigt den tilltalade från ett åtal om grov stöld som avsåg perioden 6–10 juli 2025.

När det gäller den grova stölden som den tilltalade dömdes för avsåg den att tre motorcyklar, en fyrhjuling, hjälm och stövlar till ett värde av omkring 170 000 kronor olovligen togs från ett garage den 6–7 augusti 2025. Tingsrätten fann att den tilltalade tillsammans med andra hade deltagit i hanteringen av egendomen och att gärningen skulle bedömas som grov.

Vid sidan av detta dömdes den tilltalade för grovt häleri i 15 särskilda fall. Dessa avsåg dels olika motorcyklar och andra fordon eller delar som stulits vid andra tillfällen, dels fortsatt hantering av stöldgods. Tingsrätten angav uttryckligen att följande åtalspunkter ledde till fällande dom för den tilltalade: åtalspunkt 8, grov stöld den 6–7 juni 2025, åtalspunkt 9, grov stöld den 11–14 juni 2025, åtalspunkt 10, grov stöld den 18–20 juni 2025, åtalspunkt 11, grov stöld den 19 juni 2025, åtalspunkt 13, grov stöld den 23–24 juni 2025, åtalspunkt 15, grov stöld den 3–6 juli 2025, åtalspunkt 16, grov stöld den 4–6 juli 2025, åtalspunkt 18, grov stöld den 8–10 juli 2025, åtalspunkt 19, grov stöld den 8–10 juli 2025, åtalspunkt 20, grov stöld den 15–19 juli 2025, åtalspunkt 21, grov stöld den 15–19 juli 2025, åtalspunkt 22, grov stöld den 18–22 juli 2025, åtalspunkt 24, grov stöld den 24–27 juli 2025, åtalspunkt 25, grov stöld den 24–27 juli 2025, åtalspunkt 27, grov stöld den 30 juli–7 augusti 2025 och åtalspunkt 30, grov stöld den 6–7 augusti 2025. Tingsrätten behandlade dessa gärningar som grovt häleri i den tilltalades fall, eftersom han inte ansågs ha deltagit i själva stöldtillgreppen utan i hanteringen efteråt.

Den tilltalade frikändes däremot från åtalspunkt 2 enligt den 8 april 2026 års stämningsansökan, som avsåg en grov stöld mellan den 7 och 11 juli 2024, eftersom denna punkt inte gällde den tilltalade. Domen innehåller också ett stort antal andra åtalspunkter mot andra personer som inte berörde den tilltalade.

Rättens bedömning

Tingsrätten betonade att bevisningen i målet till stor del bestod av indirekt bevisning, framför allt mastuppkopplingar, telefontömningar, positioneringar, bilder, filmer och andra digitala uppgifter. Domstolen ansåg att de tilltalades uppgifter om att deras telefoner använts av andra inte var trovärdiga. I den tilltalades fall fann tingsrätten att de uppkopplingar som skett kring brottsplatserna, tillsammans med övrig utredning, visade att han varit delaktig i de åtalade gärningarna.

I den del där den tilltalade dömdes för grov stöld den 6–7 augusti 2025 ansåg tingsrätten att utredningen visade att han var en av dem som deltog i hanteringen av det stulna godset. Domstolen fäste vikt vid att telefonerna varit i området kring brottsplatsen och att uppgifterna om lagliga köp eller oskyldig transport inte ansågs tillförlitliga.

För de 15 häleripunkterna bedömde tingsrätten att den tilltalade varit delaktig i hälerihandlingar genom att hanteringen av stöldgodset gjort det svårare för ägarna att få tillbaka egendomen. Domstolen ansåg att det saknades stöd för att han skulle ha deltagit i själva inbrotten eller varit medgärningsman i stölderna, och gärningarna rubricerades därför som grovt häleri.

Tingsrätten bedömde även att brottsligheten i målet hade ett systematiskt och upprepat inslag, vilket var ett centralt skäl till att stöldbrotten klassades som grova.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i 1 år 4 månader. Tingsrätten angav att den tilltalades ungdom hade beaktats vid straffmätningen. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

När det gäller skadestånd framgår av domen att den tilltalade, tillsammans med andra medverkande, ska betala solidariskt skadestånd för de gärningar som han dömts för. För åtalspunkterna där han dömts, bland annat 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27 och 30, förekom skadestånd till olika målsäganden och försäkringsbolag. Domen anger också att brottsvinsten som ska förverkas från den tilltalade bestämdes till 110 836 kronor.

Förverkandeyrkandet avseende två mobiltelefoner, Iphone 13 och 16, avslogs. Tingsrätten avslog även yrkanden om att telefoner skulle förverkas som brottsverktyg, eftersom användningen inte ansågs särskilt avvikande från normal telefonanvändning.

Fakta