Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott efter att han tagit emot 15 000 kronor på sitt bankkonto och därefter tagit ut pengarna kontant. Domstolen ansåg att gärningen hade samband med ett bedrägeri och att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Han ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda punkt. Den tilltalade åtalades för penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott, med gärningsdatum den 11 april 2022. Enligt åtalet hade han ställt sitt bankkonto till förfogande för insättning och förvar av 15 000 kronor som härrörde från bedrägeri mot målsäganden. Han hade därefter omsatt pengarna genom kontantuttag eller genom att möjliggöra kontantuttag för annan. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Händelsen uppgavs ha inträffat på okänd plats i Sverige.

Den tilltalade medgav att han tagit emot 15 000 kronor och senare tagit ut beloppet kontant, men förnekade brott och sade att han saknat brottsligt uppsåt. Målsäganden begärde skadestånd om 15 000 kronor med ränta från den 11 april 2022.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att målsäganden den 11 april 2022 utsatts för ett telefonbedrägeri och att flera swishöverföringar om totalt 100 000 kronor gjorts. Av utredningen framgick att en överföring om 15 000 kronor gått till den tilltalades konto. Cirka tio minuter senare tog den tilltalade ut 15 000 kronor kontant i en bankomat i Sundsvall.

Domstolen konstaterade att den tilltalade objektivt sett hade vidtagit penningtvättsåtgärder. När det gällde skuldfrågan ansåg tingsrätten att han måste ha insett risken att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Domstolen lade vikt vid att det rörde sig om en stor summa för honom, att en helt okänd person bad honom om tjänsten, att han inte kontrollerade var pengarna kom ifrån och att han tog ut hela beloppet kontant till en okänd person. Tingsrätten bedömde att den tilltalade varit likgiltig inför risken och att han därför handlat med s.k. likgiltighetsuppsåt. Åtalet bedömdes vara styrkt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott den 11 april 2022 enligt 3 § 1 st 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Domstolen ansåg att straffvärdet motsvarade ett kort fängelsestraff, men att det med hänsyn till att det gått lång tid sedan gärningen och att den tilltalade inte tidigare dömts för liknande brottslighet fanns förutsättningar för villkorlig dom utan dagsböter.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 15 000 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 11 april 2022. Tingsrätten ansåg att han genom att ta emot och därefter ta ut pengarna påtagligt hade minskat möjligheterna att återfå skadan. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Sekretessbestämmelsen som gäller adressuppgifter ska fortsätta att gälla.