Vapenbrott och grov misshandel ändrades i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål där den tilltalade och flera medtilltalade dömts eller åtalsprövats för bland annat grov misshandel, vapenbrott och narkotikabrott. Hovrätten ändrade tingsrättens dom i flera delar, bland annat genom att bestämma en annan påföljd för den tilltalade. För den tilltalade fastställdes att han gjort sig skyldig till vapenbrott, narkotikabrott och ringa narkotikabrott, och hovrätten bestämde påföljden till fängelse i fem månader. Tingsrättens dom ändrades alltså i påföljdsdelen.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser som prövades i hovrätten efter överklagande av tingsrättens dom. Av hovrättens avgörande framgår att den tilltalade, tillsammans med andra i ett sällskap, hade varit inblandad i brottslighet som omfattade grov misshandel, vapenbrott och narkotikabrott. Hovrätten utgick i den del som gällde den tilltalade från att han inte överklagat själva skuldfrågorna för vapenbrott, narkotikabrott och ringa narkotikabrott, utan endast påföljden.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för vapenbrott, narkotikabrott och ringa narkotikabrott och samtidigt frikänt honom från grov misshandel. Hovrätten konstaterade att den delen av tingsrättens dom som inte överklagats stod fast. För den tilltalade innebar det att han även i hovrätten dömdes för vapenbrott, narkotikabrott och ringa narkotikabrott. Någon förändring av brottsrubriceringarna för honom framgår inte av hovrättens dom.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten redovisade att utredningen i de överklagade delarna var densamma som i tingsrätten och att förhören hade spelats upp. När det gällde den tilltalades del bedömde hovrätten att tingsrättens skuldfråga i de delar som inte överklagats stod fast.

Hovrätten tog särskilt ställning till straffvärdet för vapenbrottet. Domstolen fann att innehavet av vapnet skulle bedömas som vapenbrott och inte som ett ringa brott. Samtidigt ansåg hovrätten att straffvärdet var lägre än vad tingsrätten hade funnit, eftersom det rörde sig om ett tårgasvapen i ursprungsskick som var laddat med knallpatroner och inte kunde orsaka fysisk skada vid avfyrning i det skick det hade. Trots detta bedömde hovrätten att straffvärdet motsvarade fängelse i sex månader.

För de brott som den tilltalade dömts för i tingsrätten och som stod fast i hovrätten framgår inte att hovrätten ändrade skuldvärderingen i sak. Hovrätten gick i stället vidare till påföljdsfrågan och bedömde att den samlade brottsligheten, med hänsyn till den tilltalades ålder och övriga omständigheter, skulle leda till ett annat straff än tingsrätten bestämt.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom i påföljdsdelen och bestämde att den tilltalade skulle dömas till fängelse i fem månader. Enligt hovrätten skulle den tilltalade dömas för vapenbrott, narkotikabrott och ringa narkotikabrott. Hovrätten angav också att den tilltalades ungdom skulle beaktas fullt ut vid straffmätningen enligt 29 kap. 7 § brottsbalken. Hovrätten gjorde dock inte någon annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan för de brott som stod fast.

I den överklagade delen framgår att hovrätten ändrade tingsrättens påföljd. Tingsrätten hade bestämt påföljden till fängelse i 1 år och 2 månader, medan hovrätten bestämde påföljden till fängelse i fem månader.

Hovrätten förordnade att tingsrättens beslut om beslag skulle fortsätta att gälla. Någon uppgift om häktningstid för den tilltalade framgår inte av materialet. Hovrätten beslutade också om ersättning till försvararen med 23 011 kr, som skulle betalas av staten.