Brott mot luftfartslagen: hovrätten sänker bötesstraffet

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om brott mot luftfartslagen och företagsbot. Den tilltalade döms även i hovrätten för brott mot luftfartslagen, men hovrätten ändrar tingsrättens dom endast när det gäller påföljden och sätter ned antalet dagsböter. I övrigt står tingsrättens bedömning fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde luftfartsverksamhet och lufttransporter av passagerare mot ersättning i ett helikopterupplägg. Enligt hovrätten hade verksamhet bedrivits i ett bolags regi utan nödvändiga tillstånd, närmare bestämt utan drifttillstånd och operativ licens. Hovrätten delade tingsrättens bedömning att det inte var fråga om samfinansierade flygningar i sådan mening att reglerna kunde anses tillämpliga på ett undantagsvis tillåtet sätt.

Hovrätten fann att den tilltalade tillsammans med en annan person hade agerat i samförstånd inom ett gemensamt upplägg. Den tilltalade ansågs ha varit den som tog emot beställningar av flygningar, funnits tillgänglig vid de lokaler som bolaget disponerade, uppburit betalning, vidarebefordrat betalningarna till bolaget och utfört flygningarna. Hovrätten ansåg därför, liksom tingsrätten, att den tilltalade skulle dömas för brott mot luftfartslagen.

Av tingsrättens dom framgår att den tilltalade dömdes för två åtalspunkter, båda med händelseperioden 2019-08-09 till 2019-08-30. Den första avsåg brott mot luftfartslagen enligt 13 kap. 4 § luftfartslagen och den andra brott mot luftfartslagen enligt 13 kap. 5 § luftfartslagen. Hovrätten anger att den tilltalade ska dömas för brott mot luftfartslagen enligt 13 kap. 4 § första stycket 15 och 5 § 1. Hovrätten redovisar inte någon ändring av själva skuldbedömningen i dessa delar.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten och anslöt sig i allt väsentligt till tingsrättens redogörelser och bedömningar. Domstolen fann det utrett att luftfartsverksamhet hade bedrivits i bolagets regi och att passagerare hade transporterats mot ersättning utan nödvändiga tillstånd.

Hovrätten fäste vikt vid att bolagets verksamhetsföremål omfattade helikopterverksamhet, bruksflyg och taxiflyg samt därmed förenlig verksamhet. Domstolen ansåg också att det saknade betydelse att den helikopter som användes inte ägdes av bolaget. När det gällde kostnadsfördelningen vid de aktuella flygningarna ansåg hovrätten att upplägget redan på den grunden innebar att det inte varit fråga om samfinansierade flygningar. Hovrätten betonade att den tilltalade och den andra inblandade personen måste anses ha begått brottsligheten tillsammans och i samförstånd.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen. Den tilltalades dagsbotsstraff sattes ned till 30 dagsböter, och det sammanlagda bötesbeloppet blev 6 600 kronor. Hovrätten motiverade nedsättningen med att den tilltalades rätt till rättegång inom skälig tid hade åsidosatts genom den långa handläggningstiden. Hovrätten konstaterade att det gått drygt fem år mellan gärningen och domen och att det hade förekommit ett långt stillestånd i handläggningen.

Tingsrätten hade dömt till 50 dagsböter om 220 kronor, medan hovrätten alltså sänkte antalet dagsböter till 30. Hovrätten gjorde ingen annan ändring av tingsrättens dom i skuldfrågan. Tingsrättens beslut om avgift till brottsofferfonden framgår av materialet, men hovrätten har inte i den återgivna delen fattat något nytt beslut i den frågan.

När det gäller ersättningen till försvarare beslutade hovrätten att ersättning skulle betalas av staten med 7 655 kronor, varav 6 124 kronor avsåg arbete och 1 531 kronor mervärdesskatt. Hovrätten angav också att staten slutligt ska svara för denna kostnad. Av den tillgängliga texten framgår att tingsrätten tidigare hade ålagt den tilltalade att betala en del av försvararkostnaden till staten, men hovrätten redovisar inte någon sådan betalningsskyldighet i sin ändrade dom.

Fakta