Skyddad art ska ha dödats i fjällmiljö
2024-12-17
En hovrätt har i ett överklagande fastställt tingsrättens dom mot en person som dömts för artskyddsbrott i Härjedalens kommun. Den tilltalade hade överklagat sin fällande dom men hovrätten fann inte skäl till ändring och bekräftade både skuld och påföljd.
En person dömdes i tingsrätten för artskyddsbrott i samband med att fridlyst vilt skadades i fjällmiljö den 21 juli 2021. Efter överklagande till Döld namn hovrätt fastställdes domen i alla delar. Den tilltalade döms till 30 dagsböter om 280 kronor, ska betala en avgift till brottsofferfonden samt återbetala statliga kostnader för åklagarens arbete.
Bakgrund och överklagande
I tingsrätten åtalades den tilltalade för artskyddsbrott enligt 29 kap. 2 b § 1 st. 1 p miljöbalken. Rättegången resulterade i en fällande dom, där tingsrätten dömde till 30 dagsböter om 280 kronor (totalt 8 400 kronor) och ålade en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden. Domstolen beslutade också att staten skulle ersätta åklagaren för kostnader, varav den tilltalade skulle återbetala 7 000 kronor.
Den tilltalade överklagade domen och yrkade på frikännande. Åklagaren motsatte sig ändring. Hovrätten har avgjort målet utan huvudförhandling med samma bevisning som i tingsrätten: videoinspelat förhör och antecknade vittnesuppgifter.
Hovrättens prövning och utfall
Döld namn hovrätt gjorde ingen egen bevisvärdering utan kom fram till samma slutsats som tingsrätten. På åtalspunkten om artskyddsbrott ansågs den tilltalade skyldig enligt den lagbestämmelse som åklagaren åberopat. Påföljden fastställdes oförändrad: 30 dagsböter om 280 kronor samt en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden.
Hovrätten fastställde även tingsrättens beslut om ersättning av staten för åklagarens arbete, men med ett justerat belopp. Åklagaren beviljades ersättning med 13 205 kronor, inklusive 2 641 kronor i mervärdesskatt. Detta belopp ska den tilltalade återbetala till staten.
Påföljder och kostnader
– Dagsböter: 30 × 280 kr = 8 400 kr
– Brottsofferfondsavgift: 800 kr
– Återbetalning av statlig ersättning för åklagaren: 13 205 kr
Hovrätten ändrade alltså inte tingsrättens dom utan bekräftade såväl gärningsbeskrivning som påföljder. Domen vinner laga kraft när tiden för överklagande löpt ut.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har dömts för ett artskyddsbrott efter att ha uppehållet sig nära en fjällrävslya i Härjedalens kommun den 21 juli 2021. Enligt domen vidgades det att den tilltalade medvetet närmade sig lyan under fjällrävarnas uppfödningsperiod, vilket innebar en risk att störningar skulle påverka djurens beteende. Händelsen ägde rum i närheten av ett omtalat bergsområde där en lya var belägen, o...