Grovt rån omvandlades till rån i hovrätten

Dold domstol prövade ett överklagande av tingsrättens dom mot den tilltalade. Hovrätten ändrade domen på så sätt att gärningen inte längre bedömdes som grovt rån utan som rån enligt 8 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Fängelsestraffet sattes ned från 4 år 6 månader till 3 år 6 månader. Hovrätten satte också ned skadestånden till flera målsägande, medan övriga delar av tingsrättens dom i huvudsak stod fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett rån som enligt hovrätten begicks i en lägenhet i Karlskrona den 5 november 2015. Enligt utredningen trängde tre maskerade män in i lägenheten genom att använda nyckel och tog med sig angivet gods. De använde pistol eller pistolliknande föremål samt kniv, uttalade hot om att målsägandena skulle skadas eller dödas om de inte lämnade ifrån sig guld och pengar, och band flera personer kring handlederna med silvertejp och tejpade dem över munnen. Vissa av de närvarande slogs också, och en person fick blåmärken på handleden.

Åtalet i hovrätten omfattade flera tilltalade, men i denna artikel fokuseras endast på den tilltalade. Hovrätten fann att den tilltalade varit delaktig i rånet på ett sådant sätt att han skulle ses som gärningsman tillsammans med de övriga. Hovrätten konstaterade att han hade god kännedom om lägenheten, tillgång till en nyckel och att hans mobiltelefon befann sig i Karlskrona i anslutning till rånet. Det framkom även att hans telefon haft kontakt med en så kallad brottstelefon, att en bil som han disponerade sågs i närheten av brottsplatsen, och att smycken från lägenheten senare återfanns i hans bostad. Enligt hovrätten visade bevisningen sammantaget att han tillsammans och i samförstånd med de andra deltog i rånet.

Den tilltalade hade i hovrätten yrkat att åtalet skulle ogillas och att skadeståndsyrkandena skulle avslås, men hovrätten avslog detta.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på målsägandenas berättelser, skriftlig teknisk bevisning, telefonuppgifter, iakttagelser om bil och rörelsemönster samt uppgifter om gods som senare hanterats efter rånet. Domstolen ansåg att bevisningen sammantaget motbevisade den tilltalades uppgift om att han inte hade deltagit i rånet.

Samtidigt gjorde hovrätten en annan rubricering än tingsrätten. Trots att gärningen var allvarlig ansåg hovrätten inte att omständigheterna visade sådan synnerlig råhet som krävs för grovt rån. Domstolen pekade på att rånet var skrämmande, att hot framförts med vapen och att personer bundits och tejpats, men fann ändå att gärningen inte nådde upp till grovt rån enligt 8 kap. 6 § brottsbalken. I stället dömdes den tilltalade för rån enligt 8 kap. 5 § första stycket brottsbalken.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut och bestämde fängelsestraffet till 3 år 6 månader. Tingsrätten hade tidigare dömt till 4 år 6 månader.

Skadeståndet sattes ned för flera målsägande. Den tilltalade ska enligt hovrätten betala 5 000 kr till Dolt namnJanabi, 10 000 kr till Mohammed-Dolt namnJanabi, 5 000 kr till Dolt namnJanabi, 14 000 kr till Dolt namn, 34 184 kr till Dolt namnJanabi, 26 900 kr till Dolt namn, 69 842 kr till Dolt namn, 73 620 kr till Rabab Kareem och 24 095 kr till Dolt namn, jämte ränta enligt tingsrättens bestämda sätt. Hovrätten satte alltså ned flera belopp jämfört med tingsrätten.

Beslagen skulle bestå. Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara häktad till dess hovrättens dom i ansvarsdelen vinner laga kraft. Tingsrätten hade också beslutat om fortsatt häktning. Någon annan frihetsberövande åtgärd eller kontaktförbud framgår inte av materialet.

I tingsrätten dömdes den tilltalade dessutom till utvisning med återreseförbud, och hovrätten lät den delen av domen stå fast. Hovrätten uttalade också att staten skulle stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde i hovrätten.