Grovt narkotikabrott gav fem års fängelse

Den tilltalade döms för grovt narkotikabrott efter att under en längre period ha innehaft och hanterat narkotika i överlåtelsesyfte. Tingsrätten fann att brottet var grovt med hänsyn till den särskilt stora mängden narkotika, att brottsligheten utgjort led i en verksamhet som bedrivits i större omfattning och yrkesmässigt samt att den varit av särskilt hänsynslös och farlig art. Påföljden bestämdes till fängelse i fem år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda brottspunkt. Den tilltalade åtalades för grovt narkotikabrott enligt 1 § första stycket 4 och 5 samt 3 § första stycket narkotikastrafflagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade hon under perioden september 2025 till och med den 23 april 2026 olovligen innehaft och hanterat narkotika genom att vid ett stort antal tillfällen i överlåtelsesyfte posta narkotika till ett stort antal mottagare samt inneha fyra försändelser med narkotika för att posta. Detta skulle ha skett i Stockholmsområdet, bland annat på en offentlig plats. Det angavs vidare att hon sammanlagt hade postat mer än 120 tabletter MDMA, ett kilo amfetamin, 10 gram kokain, 65 tabletter 2C-B, 30 gram cannabis, 179 gram ketamin och 19,78 gram 4-CMC.

Åtalet omfattade också att den tilltalade i överlåtelsesyfte den 23 april 2026 olovligen innehaft narkotika på en plats i en annan ort. Den narkotika som då beskrevs var 1 535 gram amfetamin, 3 519 gram ketamin, 1 163 gram 4-CMC, 45 tabletter MDMA, 3 tabletter 2C-B, 1,58 gram metamfetamin, 4,9 gram kokain, 249 doser LSD, 45 tabletter pregabalin och 5 042 tabletter N-pyrrolidinoisotonitazen. Brottet angavs vara grovt med hänsyn till den särskilt stora mängden narkotika och till att brottsligheten utgjort led i en verksamhet som bedrivits i större omfattning och yrkesmässigt samt till att brottsligheten varit av särskilt hänsynslös och farlig art.

Den tilltalade erkände samtliga faktiska omständigheter i gärningsbeskrivningen. Hon uppgav också att hon haft uppsåt till samtliga delar utom när det gällde att narkotikan under den sista punkten skulle ha varit av en farligare sort än övrig narkotika. Under huvudförhandlingen berättade hon att hon i överlåtelsesyfte hade innehaft och postat den narkotika som åklagaren gjort gällande, att hon fått narkotika levererad till sig av andra personer, förvarat den hemma tills beställningar kommit in och därefter paketerat och skickat den vidare. Hon uppgav också att hon fick betalt dels i amfetamin, dels med kontanter.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att åklagaren hade bevisbördan och att det för en fällande dom krävdes att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade begått den gärning som åklagaren påstod. Domstolen konstaterade att erkännandet stöddes av omfattande skriftlig bevisning som knöt den tilltalade till både innehaven i överlåtelsesyfte och till att hon hade paketerat och postat narkotika.

När det gällde den sista narkotikatypen, N-pyrrolidinoisotonitazen, ansåg tingsrätten att utredningen visade att den tilltalade inte hade känt till att tabletterna var just detta preparat eller att de var klart mer potenta och farliga än den övriga narkotika hon hanterat. Domstolen fann att åklagaren inte hade motbevisat hennes invändning i den delen. Samtidigt slog tingsrätten fast att detta inte tog bort det straffrättsliga ansvaret för uppsåtligt innehav av narkotika, men att omständigheten skulle beaktas vid straffvärderingen.

Tingsrätten delade åklagarens bedömning att gärningen skulle rubriceras som grovt narkotikabrott. Vid straffmätningen beaktade domstolen att den tilltalade i överlåtelsesyfte innehaft och hanterat en särskilt stor mängd narkotika under relativt lång tid, att hon varit aktivt involverad i försäljningen genom att paketera och posta narkotika och att hon gjort detta för ekonomisk vinning. Samtidigt ansåg domstolen att utredningen inte gav stöd för att hon haft någon ledande eller drivande roll i verksamheten, utan att hon följt instruktioner från sina uppdragsgivare och att huvuddelen av vinningen gått till andra. Sammantaget bedömdes straffvärdet uppgå till fem års fängelse.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för grovt narkotikabrott enligt 1 § första stycket 4 och 5 samt 3 § första stycket narkotikastrafflagen. Påföljden bestämdes till fängelse i 5 år.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Vidare förklarades en beslag­tagen mobiltelefon förverkad, liksom en vakuumförpackare, en narkotikabesudlad mugg, en våg med lock, en narkotikabesudlad skärbräda, en narkotikabesudlad sked, en etikettskrivare och en narkotikabesudlad påse. Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Tingsrätten beslutade även om ersättning till den offentliga försvararen och att staten ska stå för kostnaderna. Den tilltalade skulle därmed inte själv betala försvararkostnaderna.