Grovt rattfylleri gav fängelse

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri efter att ha kört lätt lastbil den 18 juni 2026. Tingsrätten bedömde att alkoholkoncentrationen i blodet under färden med viss marginal översteg 1,0 promille och bestämde påföljden till fängelse i en månad. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning, grovt rattfylleri, enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade kört lätt lastbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till 1,93 promille. Brottet påstods ha begåtts den 18 juni 2026 på Runstensvägen i Norrtälje kommun. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom alkoholkoncentrationen uppgick till minst 1,0 promille i blodet. Den tilltalade förnekade gärningen och hänvisade till att han hade intagit alkohol efter körningen.

Av utredningen framgår att den tilltalade körde lätt lastbil i Norrtälje kommun kring kl. 21 den aktuella kvällen. Han hade först varit vid en butik på Baldersvägen och körde därifrån till sin bostad på Runstensvägen. En polispatrull påträffade honom i bostaden efter att hans körning uppmärksammats. Efter positivt utslag i polisens sållningsinstrument fördes han för provtagning. Analysresultatet visade att blodprov togs kl. 21.56 och att urinprov togs kl. 21.48 samt kl. 22.48. I ett av blodproven uppmättes alkoholkoncentrationen till 1,93 promille efter säkerhetsavdrag. I urinproverna uppmättes 2,55 promille respektive 2,49 promille.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var utrett att den tilltalade hade framfört lätt lastbil på den tid och plats som åklagaren angett. Domstolen fäste vikt vid analysresultatet och fann ingen anledning att ifrågasätta uppgifterna om att flera urinprov hade lämnats. Den tilltalades uppgift om eftersupning och om att en örttinktur skulle ha påverkat analysresultatet bedömdes som en uppenbar efterhandskonstruktion och lämnades utan avseende. Tingsrätten hänvisade också till vittnets iakttagelser av den tilltalade i butiken och vid körningen, samt till att den beskrivna körningen inte stämde med hans förklaring om att han skulle ha försökt undvika brunnslock.

Domstolen kom fram till att den huvudsakliga alkoholkonsumtionen måste ha ägt rum innan körningen avslutades. Även om det inte kunde uteslutas att någon del av den uppmätta alkoholkoncentrationen berodde på efterintag, ansåg tingsrätten att det med säkerhet inte gick att fastslå den exakta alkoholhalten omedelbart efter färdens slut. Mot bakgrund av analysresultatet och övrig utredning bedömde rätten vid en försiktig prövning att alkoholkoncentrationen under färden i vart fall med viss marginal översteg 1,0 promille. Den tilltalade dömdes därför för grovt rattfylleri.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till fängelse i en månad. Tingsrätten framhöll att grovt rattfylleri är ett brott av sådan art att fängelse normalt ska följa, och att de försvårande omständigheterna vid körningen inte gav skäl att frångå den utgångspunkten. Domstolen hänvisade bland annat till att körningen varit mycket trafikfarlig och skett delvis inom tätbebyggt område och vid ett handelsområde vid en tidpunkt då oskyddade trafikanter normalt kan förekomma.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Staten ska stå för ersättningen till försvararen, som fastställdes till 10 208 kronor. Den tilltalade ska vidare ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys med 2 600 kronor.