Knivhugg i lägenhet gav fem års fängelse

Den tilltalade döms av Döld domstol för försök till dråp och ringa narkotikabrott efter en händelse den 22 april 2026 i Åtvidaberg. Tingsrätten bedömde att den tilltalade uppsåtligen försökt döda målsäganden genom att hugga med kniv, och att narkotikabrottet var styrkt genom erkännande och övrig utredning. Påföljden bestämdes till fängelse i fem år.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet för försök till dråp hade den tilltalade den 22 april 2026 försökt döda målsäganden genom att upprepade gånger hugga med kniv mot ansikte och överkropp. Knivhuggen träffade målsäganden i bröstryggen och överarmen. Åklagaren gjorde gällande att händelsen skedde i Åtvidabergs kommun och att målsäganden orsakades sårskador, skada på lungsäcken med inre blödning, behov av kirurgisk åtgärd och smärta. Åtalet byggde också på att det fanns fara för att brottet skulle fullbordas, eller att det bara var tillfälliga omständigheter som hindrade fullbordande, samt att gärningen begicks med uppsåt. Tingsrätten dömde den tilltalade för försök till dråp enligt åtalet.

Åklagaren yrkade i andra hand att gärningen skulle bedömas som grov misshandel, med hänvisning till att den varit livsfarlig, att målsäganden tillfogats svår kroppsskada och att gärningsmannen visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Eftersom tingsrätten dömde för försök till dråp prövades inte den alternativa rubriceringen som fällande utgång.

I en andra åtalspunkt, som avsåg ringa narkotikabrott, påstods att den tilltalade olovligen använt hasch eller annat cannabispreparat den 22 april 2026 eller kort tid dessförinnan i Åtvidabergs kommun eller på annan plats i landet. Även den punkten ledde till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att utredningen visade att målsäganden, den tilltalade och ett vittne hade träffats i Åtvidaberg den aktuella dagen och därefter gått till målsägandens bostad. Domstolen ansåg det utrett att den tilltalade i lägenheten högg med kniv mot målsäganden och att huggen träffade i bröstryggen och överarmen, vilket enligt rättsintyg och fotografier orsakat de angivna skadorna. Tingsrätten lade särskild vikt vid målsägandens berättelse, som bedömdes trovärdig och fick stöd av övrig bevisning, bland annat vittnesuppgifter, rättsintyg, fotografier, spår på beslagtagna tröjor och uppgifter om att den tilltalade därefter lämnat platsen med kniven.

Domstolen godtog inte den tilltalades invändning om nödvärn eller putativt nödvärn. Tingsrätten ansåg att det inte funnits något påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp som gav rätt att använda våld för att freda sig eller ett annat vittne. Även om den tilltalade skulle ha uppfattat situationen som att målsäganden brottat ned det andra vittnet, ansåg rätten att upprepade knivhugg mot rygg, arm och ansikte var uppenbart oförsvarliga. Domstolen pekade också på att den tilltalade befann sig i ett flerfamiljshus dagtid och hade haft möjlighet att lämna lägenheten och tillkalla hjälp i stället för att använda våld.

När det gällde uppsåtet fann tingsrätten inte stöd för att den tilltalade haft en direkt avsikt att döda målsäganden eller att han säkert insett att döden skulle inträffa. Domstolen bedömde dock att upprepade knivhugg mot bröstryggen, där vitala organ finns, innebar en uppenbar och konkret livsfara. Tingsrätten fann att den tilltalade måste ha varit likgiltig inför om målsäganden skulle dö till följd av våldet och att uppsåt därför förelåg för försök till dråp.

För narkotikabrottet konstaterade tingsrätten att den tilltalade erkänt gärningen och att erkännandet stöddes av övrig utredning. Domstolen fann därför att det var styrkt att den tilltalade gjort sig skyldig till ringa narkotikabrott på det sätt som åklagaren påstått.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för försök till dråp den 22 april 2026 och för ringa narkotikabrott den 22 april 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i 5 år. Tingsrätten uttalade att annan påföljd än fängelse var utesluten och att den tilltalades ungdom beaktats vid straffmätningen på det sätt som anges i domen.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 255 717 kr jämte ränta från den 22 april 2026. Beloppet avser ersättning för kränkning, sveda och värk samt sjukvårdskostnader enligt domstolens bedömning.

Tingsrätten biföll även yrkandet om beslag av en tröja, som ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden med 1 000 kr och ersätta staten för kostnad för provtagning och analys med 2 600 kr.