Misshandel och hemfridsbrott prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om flera fall av misshandel, hemfridsbrott, olaga hot och skadegörelse. Hovrätten ändrade tingsrättens påföljd för den tilltalade och bestämde den till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. I övrigt stod tingsrättens dom fast i den del som rörde den tilltalade, både när det gäller skuld, rubriceringar, skadestånd och flera av de enskilda åtalen.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande från den tilltalade av tingsrättens fällande dom. Hovrätten redovisade att den i den överklagade delen tagit del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten och att förhören spelats upp på nytt.

Åklagaren hade i tingsrätten lagt den tilltalade till last flera gärningar under olika åtalspunkter. I hovrätten gällde överklagandet främst frågan om den tilltalade skulle frikännas från vissa åtalspunkter och om påföljden skulle lindras. För den tilltalade yrkades frikännande från åtal om misshandel och hemfridsbrott den 23 april 2022, från misshandel den 4 juni 2022, från den del av misshandeln den 4 juni 2022 där det påstods att målsäganden föll av cykel och slog huvudet i asfalten, samt från vissa misshandelsgärningar den 11 juni 2023. Den tilltalade yrkade också att påföljden skulle bestämmas till en lindrigare påföljd och att flera skadeståndsyrkanden skulle avslås eller sättas ned.

Hovrätten konstaterade att vissa delar av tingsrättens dom inte hade överklagats. I de delarna stod det fast att den tilltalade hade gjort sig skyldig till misshandel, olaga hot och skadegörelse under åtalspunkt 3.1–3.3 samt misshandel och olaga hot under åtalspunkt 5.1 och 5.3. Hovrätten noterade också att en annan tilltalad hade gjort sig skyldig till medhjälp till misshandel under åtalspunkt 2.3 enligt tingsrättens dom, men hovrätten ändrade inte den delen.

De brott som hovrätten därför hade att ta ställning till för den tilltalade, med hänsyn till tingsrättens dom och överklagandet, var följande. Hemfridsbrott och misshandel den 23 april 2022 samt medhjälp till misshandel i samma händelse stod fast. Misshandel och medhjälp till misshandel den 4 juni 2022 stod också fast, liksom misshandel, olaga hot och skadegörelse den 17 juli 2022. Vidare stod grov misshandel den 18 maj 2023 kvar som en åtalspunkt som den tilltalade frikänts från i tingsrätten. För åtalspunkten den 5 juni 2023 stod misshandel och olaga hot fast, och för åtalspunkten den 11 juni 2023 stod vissa misshandelsgärningar fast medan hovrätten inte ändrade tingsrättens bedömning i de delar som överklagats.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten gjorde inte någon annan bedömning än tingsrätten vare sig när det gällde om den tilltalade hade begått gärningarna, hur de skulle rubriceras eller vilka skadestånd som skulle betalas. På dessa punkter ändrades alltså inte tingsrättens dom.

När det gällde påföljden gjorde hovrätten däremot en annan bedömning än tingsrätten. Hovrätten utgick från att brottslighetens straffvärde var detsamma som tingsrätten hade bedömt. Också hovrätten ansåg att brottslighetens art mycket starkt talade för fängelse och att särskilda skäl därför krävdes för att välja en annan påföljd.

Hovrätten lade vikt vid det inhämtade frivårsyttrandet. Av detta framgick att den tilltalade hade en missbruksproblematik som motiverade vård eller annan behandling. Hovrätten konstaterade att missbruket i väsentlig grad hade bidragit till flera av de brott som den tilltalade dömts för. Frivården hade tagit fram ett förslag till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan, och den tilltalade hade förklarat sig villig att genomgå behandlingen. Planen innebar 28 dagars vistelse på ett behandlingshem följt av fem månaders efterbehandling.

Hovrätten ansåg att behandlingsplanen i sig inte var tillräckligt ingripande i förhållande till brottslighetens straffvärde, men att den tilltalade hade varit frihetsberövad sedan den 11 juni 2023. Med hänsyn till den tiden ansåg hovrätten att skyddstillsyn med behandlingsplan kunde godtas som ersättning för ett fängelsestraff. Hovrätten bedömde också att en sådan påföljd kunde bidra till att den tilltalade inte begår nya brott. Därför fann hovrätten att det fanns särskilda skäl att bestämma påföljden till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan.

I hovrätten gjordes alltså ingen ny skuldprövning som ledde till ändring i ansvarsfrågan för den tilltalade. Tingsrättens bevisvärdering stod fast i de delar som rörde den tilltalade. Däremot frångick hovrätten tingsrättens straffmätning genom att ersätta fängelse med skyddstillsyn.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om påföljden för den tilltalade. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Hovrätten angav att om fängelse i stället hade valts, skulle fängelse åtta månader ha dömts ut.

Den tilltalade skulle genomgå behandling enligt den upprättade behandlingsplanen. Kriminalvården, Dolt namn, skulle ansvara för övervakningen och utse övervakare. Vårdgivaren skulle anmäla till Kriminalvården och åklagaren om den tilltalade allvarligt åsidosatte sina åligganden enligt behandlingsplanen.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade inte längre skulle vara häktad utan i stället omedelbart omhändertas enligt 28 kap. 6 c § brottsbalken till dess han överförts till vårdgivaren. Omhändertagandet fick inte pågå längre än en vecka.

Tingsrättens dom innebar tidigare fängelse i åtta månader och att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet fick verkställas. Den delen ändrades alltså i hovrätten.

När det gäller skadestånd gjorde hovrätten ingen ändring i den tilltalades ansvar. Tingsrätten hade dömt den tilltalade att betala skadestånd till flera målsägande, däribland ersättning för kränkning och sveda och värk, och hovrätten lät dessa delar stå fast i den mån de gällde den tilltalade. Hovrätten tog däremot upp andra processuella frågor om återbetalning av försvararkostnader för andra tilltalade, men det påverkade inte den tilltalades del.

Hovrätten beslutade även om ersättning till försvararen. Staten skulle stå för kostnaden.