Flera brott mot samma målsägande

Den tilltalade har dömts för misshandel vid två tillfällen, olaga hot, sexuellt ofredande och skadegörelse. Tingsrätten fann att han skulle dömas för samtliga åtalspunkter och bestämde påföljden till skyddstillsyn med samhällstjänst. Han ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och återbetala en del av statens kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde fem gärningar. Först gällde det misshandel den 23 januari 2026, då den tilltalade enligt domen drog målsäganden i handleden så att hon fick smärta och rodnad. Tingsrätten dömde honom för denna misshandel. Därefter gällde åtalet misshandel, olaga hot, sexuellt ofredande och skadegörelse den 27 juni 2026. För misshandeln denna dag ansåg domstolen att han hade slagit målsäganden i huvudet och dömde honom även för den gärningen. För olaga hot bedömde domstolen att han hotade att mörda målsäganden om hon körde från platsen, och han dömdes därför för olaga hot. För sexuellt ofredande fann rätten att han tog på målsägandens lår under hennes kjol trots att hon bad honom sluta, och även denna åtalspunkt ledde till fällande dom. Slutligen gällde skadegörelse den 27 juni 2026, då den tilltalade krossade framrutan och orsakade skada på sidodörren på en personbil, vilket också ledde till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann målsägandens berättelse sammanhängande, detaljerad och självupplevd. Domstolen fäste också vikt vid att hon först varit motvillig till att anmäla den tilltalade. De mindre skillnader som fanns mellan hennes uppgifter vid förundersökningen och huvudförhandlingen ansågs inte minska trovärdigheten i någon avgörande grad. Hennes uppgifter fick stöd av andra vittnen och av skriftlig bevisning, bland annat uppgifter om larm, händelserapport, fotografier, journalanteckningar och anteckningar i målsägandens mobiltelefon.

När det gällde gärningen den 23 januari 2026 ansåg rätten att den tilltalade hade orsakat skadan på målsägandens handled med sådan kraft att han måste ha insett att hon kunde skadas. Eftersom hon bad honom släppa taget men han inte gjorde det, bedömde tingsrätten att han i vart fall varit likgiltig inför risken för skada och därför gjort sig skyldig till misshandel.

För händelserna den 27 juni 2026 fann rätten att den tilltalades egen berättelse endast i begränsad mån ändrade bevisläget. Domstolen ansåg att det var styrkt att han agerat som åklagaren påstått. När det gällde sexuellt ofredande bedömde tingsrätten att hans hand under målsägandens kjol var ett agerande med tydlig sexuell inriktning och att det varit ägnat att kränka hennes sexuella integritet. Beträffande skadegörelsen ansåg domstolen att det saknade självständig betydelse om han tidigare blivit påkörd av bilen, eftersom detta inte gav honom rätt att utöva skadegörelse. Att även skadan på sidodörren orsakats av honom ansågs styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel vid två tillfällen, olaga hot, sexuellt ofredande och skadegörelse. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst 80 timmar. Han ska också genomgå den vård och behandling som frivården finner lämplig, och övervakare ska utses av frivården. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit tre månader.

Tingsrätten dömde honom att betala skadestånd till målsäganden med totalt 45 718 kronor och till den andra skadelidande med 4 500 kronor. Han ska också betala ränta enligt räntelagen på de angivna beloppen från den 27 juni 2026. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Rätten beslutade även att den tilltalade ska återbetala 40 000 kronor av kostnaderna till staten.