Häleri med båtmotor gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för häleri efter att ha haft en stulen båtmotor i sin besittning, transporterat den, förvarat den och sedan försökt sälja den. Tingsrätten fann att han insåg risken för att motorn var stulen och att hans agerande kunde försvåra återställandet till den rättmätige ägaren. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en punkt, häleri enligt 9 kap. 6 § första stycket 1 brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade, efter att ha fått en stulen båtmotor i sin besittning, ha transporterat, förvarat och därefter försökt sälja båtmotorn. Det påstods att detta skedde mellan den 2 oktober 2024 och den 19 oktober 2024 på en plats i Karlstads kommun och på andra platser i Sverige. Motorns värde angavs till ungefär 205 000 kronor. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna kunde förväntas göra det svårare för ägaren att få tillbaka stöldgodset och att den tilltalade agerat med uppsåt eller i vart fall haft skälig anledning att anta att motorn var stulen.

Den tilltalade medgav att han haft den aktuella båtmotorn i sin besittning samt att han transporterat, förvarat och därefter försökt sälja den. Han motsatte sig ansvar för häleri eftersom han nekade till att ha handlat med uppsåt. Han uppgav senare att han, när han innehaft motorn, misstänkt att den var stulen och medgav då ansvar för häleriförseelse.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den aktuella båtmotorn hade stulits den 24 april 2024 och att dess värde uppgick till cirka 205 000 kronor. Rätten ansåg att den tilltalades uppgifter om hur han kommit i kontakt med motorn inte var så osannolika att de kunde lämnas utan avseende. Samtidigt bedömde domstolen att det stod klart att den tilltalade, tre eller fyra dagar efter att han hämtat sakerna i förrådet, upptäckte att kablar på motorn var avklippta. Han måste då ha insett att det fanns en risk för att motorn var stulen och att hans agerande kunde försvåra ett återställande till den riktiga ägaren.

Rätten fäste viss vikt vid att den tilltalade uppgett att han kontaktade ett Yamaha-center för att kontrollera om motorn var stulen, och den uppgiften fick visst stöd av ett vittne. Domstolen ansåg dock att vittnets uppgifter hade begränsat bevisvärde eftersom hon var nära anhörig till den tilltalade. Mot detta ställdes ett annat vittnes uppgifter, enligt vilka det stod klart att den tilltalade ville sälja motorn och inte få kontrollerat om den var stulen. Tingsrätten godtog dessa uppgifter och fann därför att den tilltalade varit likgiltig inför risken att hans agerande skulle försvåra återställandet av motorn. Han bedömdes därmed ha agerat med likgiltighetsuppsåt och dömdes för häleri i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för häleri enligt 9 kap. 6 § första stycket 1 brottsbalken för gärningen som begicks mellan den 2 oktober 2024 och den 19 oktober 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 100 dagsböter om 290 kronor, vilket ger totalt 29 000 kronor.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska dessutom återbetala hela kostnaden till staten för försvararens ersättning, som uppgick till 12 703 kronor, samt hela kostnaden för den tidigare offentlige försvararen, som uppgick till 19 496 kronor.

Fakta