Marcus Sundqvist döms till tio års fängelse

Den tilltalade döms för grov allmänfarlig ödeläggelse, grovt olaga hot, grovt vapenbrott och två fall av narkotikabrott. Tingsrätten frikände honom samtidigt från flera andra åtal, däribland anstiftan av förberedelse till mordbrand, anstiftan av försök till mordbrand och hot mot tjänsteman. Påföljden bestämdes till fängelse i tio år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde flera olika händelser under perioden från den 26 november 2025 till den 22 december 2025. Den tilltalade åtalades först för grov allmänfarlig ödeläggelse den 26 november 2025, efter att en termosbomb placerats och detonerats utanför ett bostadshus i Örebro. Han åtalades också för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott, samma dag. Tingsrätten kom dock fram till att han endast skulle dömas för grov allmänfarlig ödeläggelse och att brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor ingick i den gärningen.

Vidare åtalades den tilltalade för grovt olaga hot mellan den 7 december 2025 och den 8 december 2025, när han enligt åtalet hotade målsägandena genom att avlossa ett skott med ett skarpt vapen mot en bostad och filmade händelsen. Samma tidsperiod gällde även åtalet för grovt vapenbrott, eftersom han enligt åtalet hade innehaft, transporterat och avlossat skott med en pistol utan tillstånd. Båda dessa åtalspunkter ledde till fällande dom.

Den tilltalade åtalades också för anstiftan av förberedelse till mordbrand den 11 december 2025 och för anstiftan av försök till mordbrand mellan den 13 december 2025 och den 14 december 2025. Tingsrätten frikände honom från båda dessa åtalspunkter. Samtidigt dömdes andra personer i samma mål för de bakomliggande gärningarna, men den tilltalade ansågs inte styrkt bakom instruktionerna i dessa delar.

Slutligen åtalades den tilltalade för två narkotikabrott den 22 december 2025. Det ena avsåg innehav och förvaring av 193 gram cannabisharts tillsammans med en annan person. Det andra avsåg olovligt innehav av 49,35 gram amfetamin och 24,4 gram cannabisharts. Tingsrätten dömde honom för båda narkotikabrotten.

Rättens bedömning

När det gällde sprängningen den 26 november 2025 lade tingsrätten stor vikt vid övervakningsfilm, telefonuppgifter, positionering och DNA-spår på en plastpåse nära explosionsplatsen. Domstolen ansåg att utredningen visade att den tilltalade hade placerat och detonerat termosbomben utanför villan. Att flera personer kunde ha befunnit sig i bostadshuset och att explosionen inträffade i ett tättbebyggt villaområde gjorde att brottet bedömdes som grovt. Eftersom bomben hade hanterats utan tillstånd och på allmän plats ansåg tingsrätten också att brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor annars skulle ha varit för handen, men att detta brott konsumerades av den grövre allmänfarliga ödeläggelsen.

I fråga om det grova olaga hotet den 7–8 december 2025 ansåg tingsrätten att den tilltalade, tillsammans med andra, hade deltagit i att filma och använda ett skarpt vapen för att hota målsägandena. Domstolen fäste särskild vikt vid att en film skickats vidare till målsäganden och att hotet förstärkts genom vapnet. Vad gäller det grova vapenbrottet konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade innehaft ett skarpt, tillståndspliktigt vapen och avfyrat det på allmän plats mot en bostad i syfte att hota. Det ledde till att gärningen bedömdes som grov.

För åtalen om anstiftan av förberedelse till mordbrand och anstiftan av försök till mordbrand gjorde tingsrätten en annan bedömning. När det gällde förberedelsebrottet fann domstolen att bevisningen inte räckte för att styrka att den tilltalade hade gett instruktioner eller på annat sätt förmått de andra att agera. Tingsrätten ansåg att bevisningen inte visade mer än att han hade någon form av koppling till vissa uppgifter i mobiltelefoner, men inte att han var gärningsman. Samma slutsats drogs beträffande anstiftan av försök till mordbrand mellan den 13 och 14 december 2025.

I narkotikadelen ansåg tingsrätten att den tilltalade hade erkänt innehavet, och att erkännandet stöddes av övrig utredning. För det första narkotikabrottet den 22 december 2025 bedömde domstolen att 193 gram cannabisharts hade förvarats på ett sätt som visade att innehavet delvis skett i försäljningssyfte. För det andra narkotikabrottet samma dag ansåg tingsrätten att innehavet av amfetamin och cannabisharts också delvis varit i överlåtelsesyfte. Båda gärningarna ledde därför till ansvar för narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grov allmänfarlig ödeläggelse den 26 november 2025, grovt olaga hot mellan den 7 och 8 december 2025, grovt vapenbrott mellan den 7 och 8 december 2025 samt två narkotikabrott den 22 december 2025. Han frikändes från anstiftan av förberedelse till mordbrand den 11 december 2025, anstiftan av försök till mordbrand mellan den 13 och 14 december 2025 och hot mot tjänsteman mellan den 30 januari 2026 och den 10 mars 2026.

Påföljden bestämdes till fängelse i 10 år. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet fick verkställas. Han ålades att betala skadestånd till fyra målsäganden med 20 000 kronor vardera, jämte ränta från den 26 november 2025. Han ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vissa beslag skulle bestå och därefter hanteras enligt domen, och vissa föremål förverkades.