Adam Israilov döms till fängelse i sju år för grovt olaga hot och andra brott

Hovrätten har prövat överklagandet i målet om bland annat försök till mord, grovt vapenbrott och grovt olaga hot. För den tilltalade ändras tingsrättens dom i påföljdsdelen, eftersom hovrätten bestämmer straffet till fängelse i sju år i stället för sluten ungdomsvård i fyra år. Hovrätten ändrar också domen på så sätt att den tilltalade döms för tre fall av grovt olaga hot i stället för två. I övrigt står tingsrättens dom fast i de delar som rör honom.

Om händelsen och åtalet

Målet är ett överklagande av Dold domstols dom i mål nr Dolt målnr. Hovrätten har prövat flera åtalspunkter mot den tilltalade, men i denna artikel redovisas endast de delar som avser honom.

Tingsrätten dömde den tilltalade för ett stort antal brott, däribland anstiftan av försök till grovt vapenbrott, anstiftan av försök till mord vid sex tillfällen, anstiftan av grovt olaga hot vid två tillfällen, anstiftan av grovt vapenbrott vid två tillfällen, förberedelse till mord, försök till mord vid åtta tillfällen, grovt olaga hot vid två tillfällen, grovt vapenbrott vid två tillfällen, involverande av en underårig i brottslighet, medhjälp till försök till mord vid två tillfällen samt medhjälp till grovt olaga hot.

I hovrätten justerades bedömningen i vissa delar. Hovrätten fann att den tilltalade skulle dömas för tre fall av grovt olaga hot i stället för två. Hovrätten behöll i övrigt tingsrättens bedömning i sak beträffande de gärningar som prövades mot honom.

Av hovrättens dom framgår att de gärningar som låg den tilltalade till last bland annat gällde medverkan i planering och genomförande av allvarlig brottslighet, där brotten enligt domstolen begåtts inom ramen för organiserad brottslighet och där unga personer använts som utförare.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten prövade först om det var bevisat att vissa konton och användarnamn hade brukats av den tilltalade under de aktuella perioderna. När det gäller visningsnamnet Mbappe fann hovrätten, liksom tingsrätten, att utredningen var tillräckligt stark för att slå fast att den tilltalade hade varit brukare under brottstiden. Hovrätten godtog inte försvarets alternativa förklaringar, bland annat invändningar om att andra personer i hans närhet kan ha använt kontot.

Hovrätten gjorde också samma bedömning som tingsrätten beträffande flera andra åtalspunkter där den tilltalade kopplades till chattar, telefonanvändning, videosamtal och andra kommunikativa åtgärder. Domstolen fann att chattmaterial, avlyssnade samtal, swishöverföringar och annan teknisk bevisning tillsammans gav ett robust stöd för åklagarnas påståenden.

I fråga om den skjutning som hörde till ärendet Bjälbogatan fann hovrätten att den tilltalade genom chattmaterial hade förmått en medgärningsperson att utföra gärningen och att han deltagit i planeringen. Hovrätten ansåg att hans medverkan inte varit ringa och att han haft uppsåt till försök till mord, även om det övergripande syftet med gärningen var utpressning. Motsvarande bedömning gjordes i flera andra ärenden där hovrätten anslöt sig till tingsrättens bevisvärdering.

När det gällde de gärningar där hovrätten ändrade rubriceringen till tre fall av grovt olaga hot, framgår att domstolen ansåg att den tilltalades agerande omfattade tre sådana brott. I övrigt fann hovrätten inte skäl att frångå tingsrättens bedömning av skuldfrågan.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att bestämma påföljden till fängelse i sju år. Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade till sluten ungdomsvård i fyra år. Hovrätten ansåg att straffvärdet var mycket högt och att brottslighetens art och omfattning uteslöt en annan påföljd än fängelse. Hovrätten beaktade också att den tilltalade varit häktad med restriktioner under en period och att han därefter varit frihetsberövad enligt lagen om vård av unga.

Hovrätten beslutade att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten fann att det fanns risk för fortsatt brottslighet och att häktning var proportionerlig.

Tingsrättens beslut om beslag skulle fortsätta att gälla. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kr. Hovrätten berörde även skadeståndsfrågor, men i den del som gäller den tilltalade anges i det material som här återges att vissa skadeståndsyrkanden stod fast medan andra avslogs, utan att någon ytterligare ändring av hans skadeståndsansvar redovisas i hovrättens domslut här.