Ofredande efter knuff i bostad
2026-06-24
Den tilltalade döms för ofredande efter att ha knuffat målsäganden i ryggen den 16 augusti 2025. Tingsrätten bedömde att gärningen kränkte målsägandens frid på ett kännbart sätt, men ansåg inte att det var bevisat att hon fått någon svullnad eller smärta av betydelse. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt ersättning till staten för vissa kostnader.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet avsåg en gärning. Den tilltalade åtalades för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken för att den 16 augusti 2025 ha slagit eller knuffat målsäganden i ryggen i en bostad. Enligt gärningsbeskrivningen orsakades hon smärta och svullnad, och gärningen var i vart fall ägnad att kränka hennes frid på ett kännbart sätt. Målsäganden begärde skadestånd för kränkning och sveda och värk.
Den tilltalade uppgav att han föste ut målsäganden ur sin bostad och att han hade rätt att göra det för att få ut henne. Han bestred brott och även det enskilda anspråket. Målsäganden anslöt sig till åtalet.
Rättens bedömning
Tingsrätten utgick från att det för fällande dom krävs att det är ställt utom rimligt tvivel att den åtalade begått den gärning som åklagaren påstår. Domstolen noterade att målsägandens berättelse fick visst stöd av en ljudinspelning från händelsen. Av inspelningen framgick att något inträffade i slutet av samtalet, att ett dunkliknande ljud hördes och att målsäganden därefter frågade den tilltalade om han skulle slå henne igen. Den tilltalade förnekade då att han gjort det.
Tingsrätten ansåg också att det fanns visst stöd i utredningen för att målsäganden omedelbart efter händelsen ringt ett vittne och berättat om en knuff eller ett slag i ryggen. Vittnets uppgifter om hur målsäganden mådde efter händelsen gav också visst stöd för att hon utsatts för våld i ryggen. Samtidigt fann domstolen att det inte var bevisat att målsäganden fått någon svullnad eller någon smärta av betydelse. Några synliga skador på fotografier som togs cirka tio timmar efter händelsen ansågs inte framgå, och det fanns ingen medicinsk utredning som stödde påståenden om sveda och värk av betydelse.
Den tilltalade hade medgett att han föst ut målsäganden med en eller två händer, men tingsrätten fäste större vikt vid målsägandens uppgifter om att det rörde sig om en knuff i ryggen. Domstolen bedömde att knuffen varit överraskande och ovälkommen och att den kränkt hennes frid på ett kännbart sätt. Däremot ansågs inte misshandel vara styrkt. Den tilltalade dömdes därför i stället för ofredande.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för ofredande, med händelsedatum den 16 augusti 2025 och med tillämpning av 4 kap. 7 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 440 kr, sammanlagt 13 200 kr.
Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 5 000 kr för kränkning. Yrkandet om ersättning för sveda och värk avslogs. Ränta ska betalas enligt 6 § räntelagen från den 16 augusti 2025. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr.
Domstolen beslutade vidare att försvararen och målsägandebiträdet skulle få ersättning av staten. Den tilltalade ska betala tillbaka 13 010 kr av kostnaderna till staten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har överklagat tingsrättens beslut att frikänna honom från olovlig körning och grovt rattfylleri. Hovrätten för Västra Sverige dömer honom, med tillämpning av 34 kap. 1 § första stycket och 2 § brottsbalken, för olovlig körning enligt 3 § första stycket 1 trafikbrottslagen och för grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen till fängelse i två månader. Ti...
En man döms av Uddevalla tingsrätt för fyra fall av bedrägeri mot olika butiker i Uddevalla i augusti 2016. Han får en villkorlig dom i kombination med dagsböter och åläggs att betala skadestånd och avgift till Brottsofferfonden. Tingsrätten i Uddevalla har funnit den tilltalade skyldig till fyra fall av bedrägeri enligt 9 kap. 1 § brottsbalken. De brott som bedömdes styrkta avser inköp av varor...
Den svarande erkände att han sparkade sönder ett skyltfönster men bestridde att bära kostnaderna för ett helt nytt fönster. Tingsrätten bedömde att ett skäligt ersättningsbelopp uppgår till 2 000 kronor. Den svarande erkände att han sparkade sönder ett skyltfönster hos käranden. Innan denna skadegörelse hade fönstret varit provisoriskt lagat med tejp efter en tidigare skada. Efter den skadegörels...