Två brott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms av tingsrätten i Malmö för bedrägeri och penningtvättsbrott. Brotten bedöms ha begåtts den 15 december 2025 och påföljden bestäms till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 120 kronor vardera. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden, lämna ifrån sig förverkad brottsvinst och betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet i den första åtalspunkten skulle den tilltalade dömas för bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att hon över internet utgav sig för att ha en biljett till ett idrottsevenemang tillgänglig för försäljning utan avsikt att leverera den, och att hon därigenom fick målsäganden att swisha 1 800 kronor. Händelsen angavs ha inträffat den 15 december 2025 i Malmö eller annan okänd plats i Sverige. Tingsrätten dömde den tilltalade för bedrägeri enligt åtalet.

I den andra åtalspunkten avsåg åtalet penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade i samband med ett bedrägeri ställt sitt bankkonto till förfogande och tagit emot 10 000 kronor som härrörde från brott, varefter pengarna sammanblandats och omsatts genom överföringar i syfte att dölja deras ursprung. Även denna gärning angavs ha begåtts den 15 december 2025 i Malmö eller annan okänd plats i Sverige. Tingsrätten dömde den tilltalade även för penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att målsäganden i den första punkten hade vilseletts att swisha 1 800 kronor för en startplats till Dolt namn, utan att det fanns någon avsikt att leverera något. Domstolen fann att chattkontakten skett från ett konto i namnet K Jonasson och att Bank-ID använts i samband med identifieringen. Pengarna swishades till den tilltalades bankkonto. Domstolen bedömde att den tilltalades förklaring var så vag, långsökt och osannolik att den framstod som en efterhandskonstruktion och lade den därför inte till grund för bedömningen.

När det gällde den andra punkten ansåg tingsrätten att en okänd gärningsman hade utsatt målsäganden för ett bedrägeri och att pengarna därefter satts in på den tilltalades konto och förts vidare till andra konton. Domstolen ansåg att åtgärderna skett i penningtvättssyfte och att det var visat att den tilltalade insåg att pengarna härrörde från brott. Tingsrätten fann därmed att hon hade uppsåt och att ansvar för penningtvättsbrott förelåg.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 40 dagsböter om 120 kronor, totalt 4 800 kronor. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden i den första punkten med 1 800 kronor jämte ränta från den 15 december 2025, och till målsäganden i den andra punkten med 10 000 kronor jämte ränta från samma datum.

Domstolen beslutade vidare att 1 800 kronor respektive 10 000 kronor ska förverkas som brottsvinst till staten. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Dessutom beslutades om ersättning till försvararen och att den tilltalade ska återbetala 6 562 kronor av kostnaderna till staten.