Hovrätten fastställer villkorlig dom för oaktsamt jaktbrott med varg
2019-09-06
En person som i tingsrätten dömts för oaktsamt jaktbrott sedan han skjutit en varg – ett fredat vilt – överklagade domen. Åklagaren hade begärt att brottet skulle bedömas som grovt jaktbrott med villkorlig dom och samhällstjänst, men hovrätten över Skåne och Blekinge fastställer tingsrättens domslut utan ändring.
Bakgrund
Åklagaren åtalade den tilltalade för oaktsamt jaktbrott enligt 43 § 2 p jaktlagen (1987:259), efter att ha skjutit en varg, som är skyddad enligt artskyddsförordningen. I tingsrätten dömdes den tilltalade till villkorlig dom och dagsböter, samtidigt som yrkande om förverkande av ett kulgevär avslogs och beslaget hävdes.
Överklagande och yrkanden
Åklagaren överklagade tingsrättens bedömning och yrkade att hovrätten istället skulle rubricera gärningen som grovt jaktbrott och bestämma påföljden till villkorlig dom kombinerat med samhällstjänst. Den tilltalade motsatte sig ändring av rubriceringen och påföljden.
Hovrättens prövning
Hovrätten har i allt väsentligt gjort samma bedömning som tingsrätten. Med stöd av Högsta domstolens praxis (NJA 2006 s. 610) konstaterar hovrätten att det visserligen rör ett särskilt skyddsvärt vilt, men att omständigheterna inte visar sådan oaktsamhet att brottet ska bedömas som grovt. Hovrätten anser därför, liksom tingsrätten, att gärningen utgör oaktsamt jaktbrott och inte grovt jaktbrott.
Påföljd och kostnader
Hovrätten fastställer tingsrättens påföljd: villkorlig dom och 100 dagsböter à 250 kr. Yrkandet om förverkande av geväret ogillades och beslag hävdes. Den tilltalade åläggs att betala avgift till brottsofferfonden enligt lagen om brottsofferfond med 800 kr. Försvaret beviljas ersättning av allmänna medel med 4 485 kr, varav 3 588 kr avser arbete och 897 kr mervärdesskatt.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för jaktbrott av normalgraden efter att ha avlossat ett skott mot en fredad varg under en organiserad jakt i Lönsboda. Tingsrätten bedömer att skottet avlossades av oaktsamhet och ogillar yrkandet om förverkande av vapnet. Åklagaren har hävdat att den tilltalade varit oaktsam när ett skott avlossades mot vad han uppfattade som en räv. Under huvudförhandlingen vitsordade den...