Sex bidragsbrott vid vabansökningar

Den tilltalade har dömts för bidragsbrott efter att ha lämnat oriktiga uppgifter i sex ansökningar om tillfällig föräldrapenning. Tingsrätten fann att uppgifterna innebar fara för felaktiga utbetalningar och att gärningarna begicks med uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade till Försäkringskassan lämnat oriktiga uppgifter i ansökningar om tillfällig föräldrapenning. Åklagaren gjorde gällande att detta skapade fara för att ersättning felaktigt skulle betalas ut. Brotten påstods ha begåtts vid sex tillfällen mellan den 22 juli 2022 och den 9 december 2022 i Värmlands län.

Den första åtalspunkten avsåg den 22 juli 2022 och gällde en ansökan om tillfällig föräldrapenning med ett angivet belopp om 2 640 kronor. Den andra åtalspunkten avsåg den 22 september 2022 och gällde ett belopp om 2 376 kronor. Den tredje åtalspunkten avsåg den 14 oktober 2022 och gällde också 2 376 kronor. Den fjärde åtalspunkten avsåg den 19 oktober 2022 med samma belopp. Den femte åtalspunkten avsåg den 8 november 2022 och gällde 2 376 kronor. Den sjätte åtalspunkten avsåg den 9 december 2022 och gällde 2 376 kronor. Tingsrätten dömde den tilltalade för bidragsbrott i sex fall.

I domskälen redovisade tingsrätten att åtalet avsåg sex ansökningar om vab under perioden 22 juli till 9 december 2022, hänförliga till tre av den tilltalades barn. Det framgår att samtliga ansökningar undertecknades elektroniskt av den tilltalade.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den skriftliga bevisningen, som bland annat bestod av uppgifter från Försäkringskassan, arbetsgivare, barnomsorg samt ansökningarna om tillfällig föräldrapenning. Domstolen bedömde att uppgifterna från arbetsgivaren och barnens förskola respektive skola visade att den tilltalade lämnat oriktiga uppgifter om att han hade vabbat i stället för att arbeta under de dagar och i den omfattning som angetts i ansökningarna.

För den första ansökan fann tingsrätten att den tilltalade hade uppgett vab för den 21–22 juli 2022, trots att uppgifterna visade att han inte skulle ha arbetat den 21 juli och arbetat 8,19 timmar den 22 juli, samtidigt som barnet var på förskolan. För den andra ansökan avsåg uppgifterna vab den 21–22 september 2022, men arbetsgivaruppgifterna visade att han arbetat 4,23 timmar den 21 september och att han inte skulle ha arbetat den 22 september, medan barnet var på förskolan. För den tredje ansökan avsåg uppgifterna vab den 12–13 oktober 2022, men arbetsgivaruppgifterna visade att han arbetat 4,23 timmar den 12 oktober och inte skulle ha arbetat den 13 oktober, samtidigt som barnet var närvarande i skolan. För den fjärde ansökan avsåg uppgifterna vab den 18–19 oktober 2022, men arbetsgivaren uppgav att han hade semester dessa dagar och barnet var närvarande i skolan. För den femte ansökan avsåg uppgifterna vab den 7–8 november 2022, men arbetsgivaruppgifterna visade att han arbetat 4,23 timmar den 7 november och inte skulle ha arbetat den 8 november, samtidigt som barnet var närvarande i förskolan. För den sjätte ansökan avsåg uppgifterna vab den 8–9 december 2022, men arbetsgivaruppgifterna visade att han arbetat 8,25 timmar den 8 december, haft viss frånvaro motsvarande ungefär 20 minuter och arbetat nästan 4 timmar den 9 december, medan barnet var närvarande i skolan.

Den tilltalade förnekade gärningarna under förundersökningen och uppgav att han trodde att ansökningarna var korrekt ifyllda och att han inte kände till reglerna om tillfällig föräldrapenning. Tingsrätten ansåg dock att utredningen inte gav någon annan slutsats än att han lämnat de oriktiga uppgifterna med uppsåt. Domstolen fann därför att åtalet var styrkt i sin helhet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bidragsbrott i sex fall. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att varken straffvärdet, tidigare brottslighet eller brottens art talade för fängelse. Påföljden bestämdes därför till villkorlig dom. Domstolen fann också särskilda skäl att inte förena den villkorliga domen med dagsböter, med hänvisning till den långa tid som gått mellan brotten och lagföringen.

Den tilltalade ska betala 800 kronor till brottsofferfonden.