Svarande skyldig att återbetala arbetslöshetsersättning med ränta och kostnader
2021-05-03 | Solna tingsrätt
En tingsrätt har i en civil tvist mellan en arbetslöshetskassa och den svarande funnit att den svarande felaktigt erhållit 110 592 kronor i arbetslöshetsersättning under perioden april 2014 till januari 2015. Han ålades att betala tillbaka beloppet med upplupen ränta om 18 047 kronor per den 16 mars 2020, samt inkasso- och kronofogdekostnader och rättegångskostnader. Kravet på påminnelseavgifter om 120 kronor ogillades.
Bakgrund
Den svarande lämnade in kassakort till arbetslöshetskassan där han redovisade heltidssökande arbetslöshet under perioden 28 april 2014–11 januari 2015. En representant från skattemyndigheten underrättade kassakassan om att den svarande enligt omprövningsbeslut hade varit anställd hos ett byggföretag under delar av 2014 och mottagit lön som inte redovisats. Beslut om återkrav fattades av kassakassan och fastställdes genom omprövning och i domstol utan ändring.
Parternas yrkanden
Käranden (arbetslöshetskassan) yrkade att den svarande skulle betala:
- 110 592 kr i felaktigt utbetald ersättning
- upplupen ränta till 16 mars 2020
- fortsatt ränta enligt arbetslöshetsförsäkringslagen
- inkassokostnad (180 kr)
- kostnader vid ansökan om betalningsföreläggande (680 kr)
- tilläggsavgift (2 500 kr)
Den svarande bestridde återbetalningskravet, räntan och kostnadsyrkandena. Han motsatte sig även påminnelseavgifter och yrkade ersättning för egna ombudskostnader.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten fann att förvaltningsrättens tidigare avgöranden om att den svarande inte stått till arbetsmarknadens förfogande för rätt till ersättning hade stort bevisvärde. Den muntliga och skriftliga bevisning som den svarande åberopat ändrade inte bilden av att ersättningen utbetalats felaktigt. Förutsättningarna för befrielse från återbetalningsskyldighet förelåg inte.
Ränta skulle utgå enligt arbetslöshetsförsäkringslagen med anståndsränta under om- och överprövningsperioder och därefter dröjsmålsränta enligt räntelagen. Tingsrätten justerade kassakassans räntesifferuppgifter och fastställde upplupen ränta om 18 047 kr per den 16 mars 2020. På yrkandet om 120 kr för påminnelseavgifter förelåg inget avtal, varför detta krav ogillades.
Domslut
Den svarande ska till käranden betala:
- 110 592 kr med tillkommande ränta enligt dom
- 180 kr i inkassokostnad
- 680 kr i kostnad för ansökan till Kronofogdemyndigheten
- 2 500 kr i tilläggsavgift
- Ränta på beloppet 3 180 kr enligt räntelagen
Han ålades även att ersätta käranden för rättegångskostnader.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En förlikningsdom med fastställd betalningsskyldighet har meddelats av Solna tingsrätt. I domen tillerkänns en ekonomisk påföljd om totalt 100 000 kr, som den tilltalade solidariskt ska betala till en representant från LitBelum HB. Beslutet grundar sig på att den tilltalade, tillsammans med övriga inblandade parter, enligt LitBelum HB under 2018 olovligen tillträtt och utnyttjat ett antal fordon...
Ingress Den svarande åtalades i en civilprocess av kärandebolaget för att ha spridit nedsättande uppgifter om kärandebolaget och dess företrädare, vilket enligt kärandebolaget ledde till förlorade underentreprenörsuppdrag och ett yrkat skadestånd om 1 452 000 kronor. Tingsrätten fann dock inte bevisat att den svarandes agerande orsakat den yrkade skadan och ogillade talan. Kärandebolaget hade...
En man överklagade en tingsrättsdom om grovt narkotikabrott efter att ha odlat och framställt en större mängd cannabis, men hovrätten ändrade endast fängelsestraffets längd till två år och beslutade att han ska stanna kvar i häkte tills domen vinner laga kraft. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom som innebar fängelse för grovt narkotikabrott och olovlig befattning med alkohol. Åklagaren m...
Grov cannabisodling avslöjad vid tillslag Ingress En man döms till fängelse efter att polisen vid två husrannsakningar i en lägenhet i storstadsområdet och en lada på landsbygden upptäckt en omfattande cannabisodling och beslagtagit flera kilo cannabis samt odlingsutrustning. Åklagaren styrkte att odlingen och paketeringen pekade på yrkesmässig verksamhet. En anonymt inlämnad uppgift om misst...