P.J. Haegerstrand segrar i hovrätten – AB Telax klander avvisat

I det överklagande som AB Telax väckt mot tingsrättens dom om klander av skiljedom har Svea hovrätt idag fastställt tingsrättens beslut. Hovrätten avvisar Telax nya klandergrund om bristande kunskap och ogillar käromålet i sin helhet. Aktiebolaget P.J. Haegerstrand tillerkänns 30 000 kronor i ombudsarvode med ränta.

Bakgrund och tingsrättens beslut

AB Telax och Aktiebolaget P.J. Haegerstrand ingick i augusti 2015 ett avtal enligt NSAB 2000 om transport av askträ till Kina. Vid framkomsten krävde kinesiska myndigheter ett sundhetscertifikat som inte fanns utfärdat innan exporten, varpå parterna kom överens om att godset skulle returneras till Sverige. Efter att kostnader uppstått väckte motparten skiljeförfarande och fick i skiljedomen den 9 november 2016 ut 464 401 kronor jämte dröjsmålsränta och rättegångskostnader. Telax överklagade klanderdomen till tingsrätten som ogillade klanderanspråket.

Hovrättens prövning och bedömning

I hovrätten yrkade Telax dels att skiljemannens hänvisning till en doktrinhänvisning innebar ett uppdragsöverskridande, dels att skiljemannen saknat tillräcklig kunskap för att döma. Hovrätten konstaterar att den senare klandergrunden åberopats efter klanderfristens utgång och därför avvisas som ny. Avseende uppdragsöverskridandet bedömer hovrätten att hänvisningen till doktrin utgör tolkningshjälp av ett avtal som båda parter godkänt och inte någon omständighet som lagts till grund utöver parternas faktiska yrkanden. Hovrätten ogillar därför Telax käromål och ändrar inte tingsrättens dom.

Rättegångskostnader

Svea hovrätt ålägger AB Telax att ersätta motparten för rättegångskostnader i hovrätten med 30 000 kronor avseende ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för hovrättens dom till betalning sker. Tingsrättens rättegångskostnader framgår inte av hovrättsdomen.