Villkorlig dom efter hot och kontaktförbud

Tingsrätten har dömt den tilltalade för olaga hot och överträdelse av kontaktförbud. Han frikändes däremot från åtalspunkten om ofredande. Påföljden blev villkorlig dom i kombination med dagsböter, och han ska dessutom betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt vissa kostnader som staten i slutänden får stå för.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet rörde tre händelser under våren 2025. Enligt åtalet ska den tilltalade den 11 mars 2025 ha hotat målsäganden genom att säga att han skulle skära halsen av honom, eller ord med samma innebörd. Gärningen rubricerades som olaga hot och domstolen fann att åtalet var styrkt. Han dömdes för brottet. Den påstådda gärningen inträffade på en mötesplats vid S:t Mikaelsgården.

Den andra åtalspunkten gällde ofredande den 14 mars 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade uppehållit sig utanför målsägandens bostad och bankat och ringt på dörren under en inte obetydlig tid. Den tilltalade medgav att han varit där, men förnekade brott. Tingsrätten kom fram till att utredningen inte visade att hans agerande haft den intensitet och omfattning som krävs för ofredande. Åtalet ogillades därför.

Den tredje åtalspunkten avsåg överträdelse av kontaktförbud den 6 maj 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade, efter att ha delgetts kontaktförbud, brutit mot förbudet genom att börja prata med målsäganden och försöka förmå honom att fortsätta samtalet. Tingsrätten fann att den tilltalade förstått att han bröt mot beslutet när han gick fram och pratade med målsäganden. Han dömdes därför för överträdelse av kontaktförbud.

Rättens bedömning

I skuldfrågan byggde domstolen sin bedömning främst på målsägandens uppgifter, vittnets berättelse och viss skriftlig och ljudmässig bevisning. För olaga hot ansåg tingsrätten att vittnets uppgifter var tillförlitliga och att de gav ett mycket starkt stöd för målsägandens version. Sammantaget ansågs det styrkt att den tilltalade yttrat hotet och att det skett uppsåtligen.

När det gällde ofredandet noterade domstolen tidsangivelser i händelserapporten och tog del av larmsamtal, men fann att materialet inte räckte för att bevisa att dörrbankandet och ringandet nådde upp till nivån för en kännbar fridskränkning. Tingsrätten betonade att det inte framgick tillräckligt tydligt hur intensivt eller omfattande agerandet varit. Därför frikändes den tilltalade på den punkten.

Vid kontaktförbudspunkten lade tingsrätten vikt vid att den tilltalade själv uppgett att han visste att han hade kontaktförbud och att han genom att prata med målsäganden bröt mot det. Domstolen ansåg att det därmed var styrkt att han överträtt förbudet. Att kontakten skedde i en offentlig lokal förändrade inte bedömningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för olaga hot den 11 mars 2025 och för överträdelse av kontaktförbud den 6 maj 2025. Han frikändes från ofredande den 14 mars 2025.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Tingsrätten bedömde att gärningarnas straffvärde motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att det fanns förutsättningar för en icke frihetsberövande påföljd. Vid den bedömningen beaktades bland annat att den tilltalade inte förekom i belastningsregistret på ett sätt som hade betydelse för påföljdsvalet och att frivården inte bedömde att något övervakningsbehov förelåg.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 12 000 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 6 maj 2025. Tingsrätten gjorde en helhetsbedömning av den samlade kränkningen och ansåg att beloppet var skäligt med hänsyn till sambandet mellan de styrkta gärningarna.

Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för ersättningen till försvarare och målsägandebiträde.

Fakta