Bussförare döms efter dödsolycka vid övergångsställe

Den tilltalade döms för både vållande till annans död och vårdslöshet i trafik efter en dödsolycka på en gata i Kungälvs kommun den 11 maj 2025. Tingsrätten ansåg att han i väsentlig mån brustit i uppmärksamhet och försiktighet när han körde buss i linjetrafik, vilket ledde till att en fotgängare på övergångsstället kördes på och senare avled. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 70 dagsböter.

Händelsen och åtalspunkterna

Enligt åtalet framförde den tilltalade en buss i linjetrafik och riktade inte sin uppmärksamhet mot ett obevakat övergångsställe framför honom. Han ansågs inte ha iakttagit väjningsplikt mot en gående som gått ut på övergångsstället och inte heller ha anpassat färden efter omständigheterna, vilket ledde till att han körde på målsäganden. Den första åtalspunkten avsåg vårdslöshet i trafik och gällde den 11 maj 2025. Tingsrätten dömde honom för den gärningen.

Den andra åtalspunkten avsåg vållande till annans död och gällde också den 11 maj 2025. Enligt åtalet orsakade den tilltalade målsägandens död genom samma körning vid övergångsstället. Det beskrevs att målsäganden föll och slog huvudet i asfalten, att hon fick skallbensbrott och flera blödningar i hjärnan och att detta ledde till döden. Tingsrätten dömde honom även för denna gärning.

Den tilltalade förnekade gärningen och bestred ansvar för brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var helt klarlagt att den tilltalade körde på målsäganden med bussen. Domstolen lade vikt vid filmen från bussens övervakningskamera, vittnesuppgifter från passagerare och de skador som dokumenterats på målsäganden. En passagerare som satt längst fram i bussen beskrev att det small till i bussens högra sida när påkörningen skedde. Övriga passagerare berättade att de såg målsäganden gå över gatan med rullator, att hon gick långsamt och att bussen inte bromsade in eller saktade farten.

Av utredningen framgick att olyckan inträffade mitt på eftermiddagen, att det var ljust ute, att vägbanan var torr och att hastighetsbegränsningen på platsen var 30 km/h. Bussens GPS visade enligt tingsrätten att hastigheten strax före olyckan låg strax under den tillåtna. Övergångsstället gick över två filer med en refug i mitten. Målsäganden var 96 år gammal och gick med rullator, och påkörningen skedde när hon nästan hade kommit helt över övergångsstället.

Den tilltalade uppgav att han inte såg målsäganden och att det kunde bero på att han blivit bländad av solen eller att bussens speglar varit i vägen. Tingsrätten godtog att han inte sett henne, men ansåg att hans uppgifter om motljus motbevisades och att det inte fanns stöd för att speglarna hindrat honom från att upptäcka henne. Domstolen konstaterade att målsäganden inte varit omöjlig att se för den som haft uppmärksamheten riktad mot övergångsstället.

Tingsrätten kom därför fram till att det inte fanns någon annan förklaring till olyckan än att den tilltalade i väsentlig mån brustit i uppmärksamhet och försiktighet och inte anpassat körningen till förhållandena på platsen. Han ansågs därmed ha varit vårdslös i den mening som avses både i bestämmelsen om vårdslöshet i trafik och i bestämmelsen om vållande till annans död. Åtalet bedömdes vara styrkt i båda delar.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för vållande till annans död, med händelsedatum den 11 maj 2025, och för vårdslöshet i trafik, också med händelsedatum den 11 maj 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 70 dagsböter om 310 kronor, totalt 21 700 kronor.

Tingsrätten beslutade också att sekretessen fortsatt ska gälla för obduktionsprotokollet som lagts fram vid förhandlingen inom stängda dörrar. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han återbetala 30 219 kronor av kostnaderna till staten. Staten ska ersätta försvararen med 30 219 kronor.