Fängelse och utvisning efter våld och hot

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel och två fall av olaga hot. Påföljden bestämdes till fängelse i tre månader. Tingsrätten beslutade också om utvisning ur Sverige med förbud att återvända hit i fem år. Den tilltalade ska dessutom betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalspunkterna

Åtalet omfattade tre punkter. För det första gällde det misshandel den 17 maj 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade knuffat målsäganden så att hon slog i ryggen i en dörr eller dörrkant, vilket orsakade smärta, sårskada och blåmärke. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde för misshandel av normalgraden enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

För det andra gällde åtalet olaga hot den 28 maj 2026. I den punkten hade den tilltalade enligt åtalet hotat målsäganden genom uttalanden i samtal med innebörden att han skulle skada eller döda henne samt skada eller döda närstående till henne. Tingsrätten ogillade delar av gärningen men fann att ett uttalande om att döda och filma målsägandens mamma utgjorde ett olaga hot. Den tilltalade dömdes därför för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken.

För det tredje gällde åtalet också olaga hot den 28 maj 2026. Den punkten avsåg röstmeddelanden där den tilltalade enligt åtalet hotat målsäganden genom uttalanden med innebörd eller anspelning på att han skulle skada målsägandens systrar. Tingsrätten fann även denna punkt styrkt och dömde för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken.

Rättens bedömning

I frågan om misshandeln lade tingsrätten stor vikt vid målsägandens berättelse. Domstolen beskrev hennes uppgifter som detaljerade, sammanhängande och nyanserade. Hennes uppgifter ansågs också stämma överens med fotografier, metadata och rättsintyg. Även uppgifterna från vittnet, som hade fått berättelsen återgiven för sig och sett en bild av skadan, gav stöd. Den tilltalades version bedömdes som osammanhängande, vag och rörig. Tingsrätten fann därför att det var visat att den tilltalade gett målsäganden en hård knuff som orsakat skadorna.

När det gällde det första olaga hotet den 28 maj 2026 ansåg tingsrätten att delar av åklagarens gärningsbeskrivning inte var styrkta, eftersom det inte säkert gick att dra slutsatsen att de aktuella uttalandena hade den påstådda innebörden eller riktats som hot mot målsäganden eller närstående. Den del som däremot avsåg ett uttalande om att döda och filma målsägandens mamma bedömdes som ett tydligt hot. Tingsrätten fann att hotet varit sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla. Den tilltalades uppgift om berusning godtogs inte som ansvarsfrihet.

Vid det andra olaga hotet den 28 maj 2026 ansåg tingsrätten att uttalandet om systrarna bara kunde förstås som ett hot. Domstolen betonade att flera kränkande röstmeddelanden hade skickats samma dag och att formuleringen fick förstås i den kontexten. Även denna gärning bedömdes därför som styrkt.

Tingsrätten prövade också om gärningarna haft ett hedersmotiv. Domstolen fann att misshandeln den 17 maj 2026 hade ett sådant motiv, eftersom konflikten enligt utredningen hade sin upprinnelse i att den tilltalade anklagade målsäganden för att ha relationer med andra män och agerade utifrån hedersrelaterade föreställningar. För de två olaga hoten ansåg tingsrätten däremot inte att det fanns en tillräckligt tydlig koppling mellan hoten och upprätthållande av hedern för att försvårande omständighet enligt bestämmelsen skulle anses visad.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde straffvärdet till fängelse i tre månader och fann att det saknades särskilda skäl att välja annan påföljd. Den tilltalade dömdes därför till fängelse i tre månader.

Tingsrätten beslutade att den tilltalade ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit under fem år. Domstolen ansåg att förutsättningarna för utvisning var uppfyllda och att det inte fanns hinder mot verkställighet vid domstillfället enligt den prövning som gjordes i målet.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då villkorlig frigivning annars skulle ha kunnat ske. Begäran om fortsatt häktning på grund av flyktfara i utvisningsdelen avslogs.

I skadeståndsfrågan bestämdes ersättningen till målsäganden till 20 000 kronor jämte ränta från den 17 maj 2026. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna.