Narkotikabrott ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för narkotikabrott avseende innehav den 18 april 2026, medan åtalet för ringa narkotikabrott under perioden 11 april 2026 till 18 april 2026 ogillas. Tingsrätten fann att det fanns oklarheter i bevisningen kring den påstådda användningen av cannabis eller annat preparat innehållande THC och att det därför inte var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort sig skyldig till den gärningen. För innehavet av narkotika ansåg domstolen däremot att åtalet var styrkt och att brottet skulle bedömas som narkotikabrott.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet innehöll två punkter. Den första gällde ringa narkotikabrott genom olovlig användning av cannabis eller annat preparat innehållande THC. Enligt åtalet skulle detta ha skett någon gång mellan den 11 april 2026 och den 18 april 2026 i Alingsås, Alingsås kommun eller på annan plats i Sverige. Den andra punkten gällde narkotikabrott genom olovligt innehav av sammanlagt 5,25 gram amfetamin och 0,92 gram 4-CMC. Enligt åtalet inträffade detta den 18 april 2026 vid Döld namn E20, Alingsås kommun.

Den tilltalade förnekade ringa narkotikabrott och uppgav att han tidigare hade använt amfetamin men inte cannabis. Han menade att han blivit överraskad av att åtalet avsåg cannabis och att han säkert visste att han inte hade använt det vid tillfället. När det gällde innehavet av narkotika uppgav han att han hade hittat en låda undangömd i källaren till huset där han bodde, att den var hoptejpad och att han inte öppnade den. Han sade att han misstänkte att den kunde innehålla narkotika men att han inte visste vilken sort eller mängd och därför inte hade uppsåt.

Rättens bedömning

I den del som gällde ringa narkotikabrott noterade tingsrätten att analysresultatet från Rättsmedicinalverket visade att tetrahydrocannabinolsyra påvisats i viss mängd, medan det för amfetamin endast framgick att en sållningsanalys utförts enligt beställningen och att det inte gick att utläsa att amfetamin påvisats. Försvaret hade samtidigt åberopat ett snabbtest från polisen som enligt den tilltalade visade positivt utslag för amfetamin och negativt för THC. Tingsrätten framhöll att resultaten framstod som helt motstridiga och att ingen utredning hade presenterats som förklarade detta. Domstolen noterade också en oklarhet kring provtagningsdatumet, som i RMV:s rapport angavs som den 19 april 2026 trots att förundersökningen angav den 18 april 2026. Samlat fann tingsrätten att det fanns oklarheter som inte fått någon förklaring och att det därför inte var bevisat bortom rimligt tvivel att den tilltalade begått den åtalade gärningen. Åtalet för ringa narkotikabrott ogillades.

I den del som gällde narkotikabrott bedömde tingsrätten att det var bevisat att den tilltalade hade den narkotika som angavs i gärningsbeskrivningen. Domstolen konstaterade att det inte är nödvändigt att den tilltalade haft uppsåt till vilket preparat eller vilken exakt mängd innehavet avsett. Tingsrätten fann att den tilltalade hade insett risken för att lådan innehöll narkotika och att han varit likgiltig inför sort och mängd. Därmed ansågs det bevisat att han med uppsåt innehaft narkotikan, och åtalet styrktes. Gärningen bedömdes som narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p narkotikastrafflagen (1968:64) för händelsen den 18 april 2026. Åtalet för ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64), avseende perioden 11 april 2026 till 18 april 2026, ogillas.

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn och övervakare utses av frivården. Tingsrätten anförde att narkotikabrott är ett brott av sådan art att fängelse ofta väljs, men att straffvärdet i detta fall var lågt och att fängelsestraff kunde undvikas.

Den tilltalade ska också betala en avgift till Brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare ska han återbetala 4 386 kronor av statens kostnader. Staten ska betala 4 386 kronor i ersättning till vittnet, fördelat på 3 509 kronor för arbete och 877 kronor i mervärdesskatt.